A note of type source-span has an xml:id of the form source-START-END, giving the extent in UTF-8 bytes of the decoded primary text identified in sourceDesc.
（付記） 本篇は唯物論研究会の中心人物たる戸坂潤が書いて東京地方裁判所検事局に提出したものである。本篇の内容中日本共産党と同研究会との関係等重要部分に於て嘗てこの「思想月報」第一号に掲載した「唯物論研究会経過」の趣旨と必ずしも一致しない点がある。然し本篇は戸坂潤が全く任意自宅に於て執筆して提出したものであって、検事は之に対し何等反問等をしていないから或はそういうことの為に右のような結果となったのではないかと思われる。それは兎に角として執筆者戸坂潤は現に同研究会の中心人物であり又同会のことを相当詳しく述べているから参考の為茲に之を掲載する。
唯物論研究会の創立は昭和七年十月であるが、その準備工作は同年四、五月の頃から着手せられた。それに先立つ昭和六年十月頃戸坂潤、岡邦雄等は、現代が一種の科学（哲学・社会科学・自然科学等を含むひろい意味の）総合期なることを感じ、フランス百科全書学派或は明治初期に於ける福沢諭吉等の例に倣い学問研究の本流が専ら専門的分科的に分散しているに対し、別に総合的なる方向を開拓する意図を以て五、六の同志（山崎謙、本多謙三等）と謀り、『エンサイクロペヂスト』なる雑誌の刊行を企てたが、出版者その他の事情のため具体化せずして止んだ。超えて昭和七年に入り、岡の友人で従来ヘーゲル弁証法研究に専心していた三枝博音、三枝の友人服部之総との個人的会談が偶々現代一切の科学（「学問」と殆んど同意義）の研究が全く、現実の歴史・社会・技術・自然と没交渉なる観念論的な土台（生活意識）の上に行われて居る点に触れ、一切の科学を総合的に研究するために唯物論哲学の上に立つことの急務なることに就て語った。かくして同年四月以降数回に亘り、戸坂、本多、三枝、服部及び岡の五人が岡の私宅其の他に会合し、かかる研究に着手する具体案を練った。その要旨は最も広汎に各科の専門家（特に自然科学者に重きを措く）を糾合して一つの研究会を組織し、その内部に各部門別の研究会を組織し、機関誌を発行して研究活動の成果を発表すると共に、かかる研究に必然伴わざるべからざる啓蒙（唯物論的な諸科学研究への途をひらく）に資せんとするに在った。そこで先ず「唯物論研究会準備会」を組織するに決したが、当時の世話人としては前記五人の他にソヴィエト同盟の哲学を重視する意味に於て、その方面の造詣深くロシア語に堪能なる永田広志を加え、また長谷川万次郎、小倉金之助両氏の賛同を得た。かくて八月、長谷川、小倉、三枝及び戸坂の連署を以て、各方面の専門家に発起人としての協力を希む旨の手紙を送り、小泉丹、羽仁五郎、舟木重信、兼常清佐等四十名の発起人を獲得し準備会が組織された。そこで九月二十五日、日比谷三信ビル東洋軒に於て在京発起人会を開き（参加発起人十九名）、長谷川を議長とし、規約草案の上程、機関誌の発行、会員の推薦、総会の準備等の議事を進め、即刻発起人の名に於て創立趣意書を起草し、各自の推薦した会員候補者に入会勧誘状を送り、十月二十三日、建築会館に於て創立大会を開いた。出席者約五十名、小泉を議長とし、規約を決定、次の十七名の幹事を選衡委員会によって選定した。
その席上、一部の会員から研究活動を機関誌上に反映せしめる方法、即ち機関誌所掲の論文は尽く研究会に於ける討論、論究を経たものとするか否か、言換えれば、研究活動の組織統制の問題からひいて従来の所謂左翼文化団体、特にプロレタリア科学研究所と如何なる関連あるか、たとい具体的な関連はないにしろ、本会の研究及び啓蒙活動がかかる団体の研究活動とその本質に於て如何なる関連（相似点及び特異点）ありやという如き質問が提出せられた。準備会時代からの謂わば「創立委員」はこれに答えて、本会創立の契機が全く個人的な友人関係であり、従来ならば一種の同人組織ともなすべきものであるが、時代の現状は特に広汎な領域に亘り、従って広汎な知識を必要とする唯物論研究の如きに対しては局部的・朋党的なる同人組織の如きを全く無力のものたらしめていることを知るが故に、ひろく社会全般にわたって専門家を糾合しようとしたのであり、そしてその目的に対して組織上少しでも左翼文化団体との関連があってはその糾合も不可能な実状である。従って吾々はその旨初めから何等左翼文化団体との関連を意図せず、また希望もしなかったのである。従って本会の構成メンバーはただ専門家であるという資格に於て共通点が認められるだけであって、その専門が千差万別であり、その社会的地位、職業等も多様であり、左翼的傾向に対して有っている政治的関心も区々である。故にかくの如き会員に向って一定の研究方針を与え、研究プログラムを課することは不可能であり（第一かような「方針」は存在し得ないが故に）、よし仮りにかような方針が存在し得、与え得るとしても、その方針に従って会員全体が研究に従事する等のことは個々のメンバーの個人的事情を重視する本会としては到底望まれない。研究活動は、だから最初から組織性を欠いている。その研究成果のみが機関誌に反映されるという如きことも困難な事情に在る。即ち研究組織部と機関誌編集部との統一、連絡も亦或る程度以上に出ることができない。機関誌編集部はその独自の方針に従って、或は研究組織部からその成果の供給を受け、或は特に依頼して会員及び会員外の個人的な研究や寄稿をも求めねばならぬ旨を述べた。
本会はコップ特にプロレタリア科学研究所の事実上の壊滅直後に創立せられたという偶然の事実からして、何か左翼組織の一層外廓に在ってそれに代行するものではないかという風な臆測も行われ、その臆測の上に立ってこういう団体の発生は左翼的運動の全体から見て寧ろ障害であるという如きデマも行われると同時に、適当なる指令を之に与えて利用すべきであるという如きデマさえもあったということを聞いた。後に研究会関係以外の事件に坐して検挙された某々会員が、成立以来の会の具体的事情に無知な為、甚だ主観的にもかかるデマの或るものに意味を認める如き言をなしたという事実がもしあったとすれば、正に苦笑を禁じ得ないものである。甚だしきに至っては、これはずっと後に耳にしたことであるが、プロ科が本会の成立に反対し、その反対を共産党が抑圧したという如き噴飯に価するデマまで飛んだという話である。だが本会はかかる一切のデマは全く之を冷眼無視して来た。かくの如きコセコセしたことを他に、本会は哲学・自然科学・歴史等、広汎な意味に於ける科学が現在如何に行詰まっているかに不変の関心を集中して来た。学校の講壇から講ぜられている諸科学が如何にいま科学性を喪失しているか、ひいては学生乃至青年学徒の究知心、言換えれば学徒としての倫理性が如何に稀薄になっているか、吾々の多くが学校教師を職としている関係から、現代の学者、学生の研究生活なるもののかかる行詰りが直接には如何なるところにその理由を求むべきかを考察し、その結果、諸科学に対する唯物論の関係が少しも明かにされていないところに在るのではないかという結論に到達し、唯物論研究者の一団（唯物論者も無論含まれる）を組織しようとしたこと以外、本会の本質に何等他意なかったのである。だから多くのデマ、誤解を受けながらそれを意に介しなかったばかりでなく、又何等の対策を講じることさえもしなかったのであるが、それは吾々が政治的であるにはあまりに素人であり、また「政治的」となることによって唯物論研究の促進そのものを妨げることを欲しなかった為でもある。
かくして本会は成立し、その年十一月を以て機関誌『唯物論研究』を創刊し、また十一月二日第一回講演会を保険協会に開催して四百余の聴衆を得た（この際、当時合法団体として存在していたサヴエート友の会の宣伝ビラを会場内に於て頒布したものがあり、これに対して所轄署の厳重な注意を受けたことは場内世話係の不慣れに基づくもので、一大失態であった）。続いてその月二十日、建築会館に於て第一回の総合研究会を開いた。この会合は予め幹事会の決議により、研究内容及び方法に関する意見及び希望を会員から募ったものを参考として組織部案を作製し、これを提出して会合後の研究組織を決定する為のものであった。その結果、研究活動は次のような組織によって行われることになった。
ｂ 「社会科学、文化に於ける唯物論」関係
しかるに創立後僅かに二、三ヵ月、昭和八年二月に入り不幸にして会員中に数名の共産党シンパ嫌疑者並に一両名の党関係者を出すに至ったが、吾々幹事のこの現象に対する認識は普通の官衙・学校・会社・工場等の職場に於てその種の被疑者を出す場合に、かかる種類の職場の管理者が有つところのものと聊かも異なるところはなかったのである。越えて四月に至り、第二回講演会を本郷区仏教青年会館に開催したが、長谷川の開会の辞半ばにして突如臨監の警官から解散を命じられたことは吾々主催者として最も意外とするところであった。それが翌日の新聞紙に報ぜられた為に、寺田寅彦、小泉丹等十余名の有数な専門家会員を失うに至ったことは、本会の遭遇した最初の打撃であった。この解散を命じた当局の意図は今以て吾々の理解に苦しむところであるが、第一回講演会に於けるビラ事件といい、また会員中より二、三名の被疑者を出した直後ではあり、余程慎重に考慮し、事前に当局に対し十全な諒解を求むべきであったのではないかと考える。次に吾々は従前機関誌の発行を書店（木星社、後隆章閣と改称）に委せていたのであるが、その書店の財政状態思わしからず、会財政部に、ひいては会各部の活動に事毎に影響するところ大なるに鑑み、会員中の有志からの少額宛の出資（返済期限一年内外、利子年一割）を得、機関誌を会出版部の手によって発行するようにしたのは六月号からであった。七月号には付録として『学問のすすめ』なるパンフレットを添付し、本会の趣旨を更にひろく表明するところあった。夏に入って、主としてインテリ層の間に全国的に多数のシンパ嫌疑者を出したが、本会員中にも二、三の検束者が出た。被検束者は間もなく釈放せられたが、会は吾々の主観的認識にも拘らず、客観的・社会的認識の点に於て、ここでも亦多少の打撃を免れなかったのである。
一方、財政状態を顧れば、昭和九年は会財政部にとって全く失敗の一年であったといえる。即ち三月頃より前年の出資者中資金の返済を迫るものを生じ、已むを得ず機関誌生産の為の融通資金より返済した為に、忽ち雑誌生産に支障を生じたが、当事者はこの難局を機関誌の発行を再び書店の手に委ねることによって突破しようとした。しかるにこの発行を引受けた大畑書店の経営状態が矢張り思わしからず、発行僅か一ヵ月にして会は又もやその発行を自らの手に取戻す他なかったのである。かくの如き「擾乱」と損害とは全く財政当事者が資金の調達乃至機関誌生産費の融通方法にいま一段の努力を払わなかったことに起因する。
本会は一学科、一大学に限られない、一個の民衆的学術団体である。反覆強調したように之は何等政治的色彩・傾向を有たないし、又もってはならない。吾々の研究すべき唯物論中の一つ、例えばマルクス主義は、なる程明かに政治的実践を重んずる。併しだからと云って吾々唯物論研究家が各自の研究を政治的実践に結びつけねばならぬという必然性を一向有たないことは理の当然である。そればかりではなく、実際問題から言っても、吾々の一人一人はそれぞれの家族を擁しているところの一市民であり、この生活条件が吾々の研究の基礎的条件となっている。だから吾々が研究目的を実際に果すためには、言葉の十全な意味に於て市民権を完全に保証されねばならぬ。ここに吾々の研究の「政治的」限界が横たわるのである。かくて吾々の研究には学問研究の一般社会条件が不備なる他に以上の如きに類する政治的な限界が他にまだ多々あるのである。吾々の多くは自由主義的意識の所有者であり、従って一般に研究の自由に就いては断然たる要求を有つものではあるが、併し右に述べた政治的限界に就いては之を承認せざるを得ないものである。要するに吾々は幾多の誤解に曝されつつ、生活を脅かされつつ、而も窮屈、困難、不自由なる唯物論研究の為に一生を捧げる決心を有つものに過ぎないのである。何故にそれほど困難を敢てして尚お唯物論の研究は必要であるか。他でもない。ギリシャの昔から哲学は帰するところ、観念論と唯物論との二派に分れるのであるが、処が今日世間の抱く興味は殆んど尽く観念論の側に傾いていて、唯物論固有の真理は著しく無視・誤解されている。インテリ層に於ける「宗教復興」、より知識水準の低い階層に於ける淫祠邪教の流行等はそのわが国に於ける最近のその実例である。政府当局は又その上に立って一種の思想統制を行おうとさえしているかに窮知せられる。しかし若し人間の有つべき基礎的な世界観が、何等の公正な研究をまたずに無批判に取り入れられ、又更にそれを基礎として強力的に単一化され了るならば、人類の理性と情性とを進歩せしめる動力は事実上全く失われることは火を睹るよりも瞭らかである。吾々はこの二つの思想・世界観の対比に於て初めて双方の思潮の価値を科学的に知り得るものであり、そしてかかる比較研究の立場の正しさは古来の思想史の検討によって確認せられていると信ずる。之が本会の建前なのである。重ね重ね注意すべきは、吾々の仲間の凡てが唯物論者なのではないという事実である。寧ろ可なりの大部分の者は自由なる立場に立つことを建前として、この二つの世界観を対比・比較し、その間の複雑な交互作用に於ける夫々の意義を歴史的に科学的に商量する為に、身を以て、いま世に容れられざる「唯物論の研究」に従っているというのが事実である。そして本会にぞくする少数の唯物論者も亦本会の建前に従って、かかる自由なる立場に向って一致協力の義務を課せられているわけである。本会のこの建前は相当徹底的であって、内部に対しても外部に対してもそれ以外の出来合いの解釈を一歩も許すべきものではないのである。本会に入って本会の財政状態も漸次落ち着いて来、今後の経営状態の見通しもつくようになったので、近く一定の予算を各部に振りあて、活溌な活動に這入ろうとしている。研究活動の参加者も少数ではあるが、みな篤学・熱心の徒であり、漸次充実した研究を進めようとしている。本年はおそらく本会にとって意義ある発展と充実の一年であろうと期待している。