ふぐの<ruby><rb>美味</rb><rt>うま</rt></ruby>さというものは実に断然たるものだ――と、私はいい切る。これを他に比せんとしても、これに<ruby><rb>優</rb><rt>まさ</rt></ruby>る何物をも発見し得ないからだ。

ふぐの美味さというものは、<ruby><rb>明石</rb><rt>あかし</rt></ruby>だいが美味いの、ビフテキが美味いのという問題とは、てんで問題がちがう。調子の高いなまこやこのわたをもってきても<ruby><rb>駄目</rb><rt>だめ</rt></ruby>だ。すっぽんはどうだといってみても問題がちがう。フランスの<ruby><rb>鵞鳥</rb><rt>がちょう</rt></ruby>の<ruby><rb>肝</rb><rt>きも</rt></ruby>だろうが、<ruby><rb>蝸牛</rb><rt>かたつむり</rt></ruby>だろうが、比較にならない。もとよりてんぷら、うなぎ、すしなど問題ではない。

無理かも知れぬが、試みに画家に例えるならば、<ruby><rb>栖鳳</rb><rt>せいほう</rt></ruby>や<ruby><rb>大観</rb><rt>たいかん</rt></ruby>の美味さではない。<ruby><rb>靫彦</rb><rt>ゆきひこ</rt></ruby>、<ruby><rb>古径</rb><rt>こけい</rt></ruby>でもない。<ruby><rb>芳崖</rb><rt>ほうがい</rt></ruby>、<ruby><rb>雅邦</rb><rt>がほう</rt></ruby>でもない。<ruby><rb>崋山</rb><rt>かざん</rt></ruby>、<ruby><rb>竹田</rb><rt>ちくでん</rt></ruby>、<ruby><rb>木米</rb><rt>もくべい</rt></ruby>でもない。<ruby><rb>呉春</rb><rt>ごしゅん</rt></ruby>あるいは<ruby><rb>応挙</rb><rt>おうきょ</rt></ruby>か。ノー。しからば<ruby><rb>大雅</rb><rt>たいが</rt></ruby>か<ruby><rb>蕪村</rb><rt>ぶそん</rt></ruby>か<ruby><rb>玉堂</rb><rt>ぎょくどう</rt></ruby>か。まだまだ。では<ruby><rb>光琳</rb><rt>こうりん</rt></ruby>か<ruby><rb>宗達</rb><rt>そうたつ</rt></ruby>か。なかなか。では<ruby><rb>元信</rb><rt>もとのぶ</rt></ruby>ではどうだ、<ruby><rb>又兵衛</rb><rt>またべえ</rt></ruby>ではどうだ。まだまだ。<ruby><rb>光悦</rb><rt>こうえつ</rt></ruby>か<ruby><rb>三阿弥</rb><rt>さんあみ</rt></ruby>か、それとも<ruby><rb>雪舟</rb><rt>せっしゅう</rt></ruby>か。もっともっと。<ruby><rb>因陀羅</rb><rt>いんだら</rt></ruby>か<ruby><rb>梁楷</rb><rt>りょうかい</rt></ruby>か。<ruby><rb>大分</rb><rt>だいぶ</rt></ruby>近づいたが、さらにさらに進むべきだ。<ruby><rb>然</rb><rt>しか</rt></ruby>らば<ruby><rb>白鳳</rb><rt>はくほう</rt></ruby>か<ruby><rb>天平</rb><rt>てんぴょう</rt></ruby>か<ruby><rb>推古</rb><rt>すいこ</rt></ruby>か。それそれ、すなわち推古だ。推古仏。法隆寺の壁画。それでよい。ふぐの味を絵画彫刻でいうならば、まさにその<ruby><rb>辺</rb><rt>あたり</rt></ruby>だ。

しかし、絵をにわかに解することは、ちょっと容易ではないが、ふぐのほうはたべものだけに、また、わずかな金で得られるだけに、三、四度もつづけて食うと、ようやく親しみを覚えてくる。そして後を引いてくる。ふぐを食わずにはいられなくなる。この点は酒、タバコに似ている。

ひとたびふぐを前にしては、明石だいの<ruby><rb>刺身</rb><rt>さしみ</rt></ruby>も、おこぜのちりも<ruby><rb>変哲</rb><rt>へんてつ</rt></ruby>もないことになってしまい、食指が動かない。ここに至って、ふぐの味の断然たるものが自覚されてくる。しかも、ふぐの味は、山におけるわらびのようで、その美味さは表現し<ruby><rb>難</rb><rt>がた</rt></ruby>い、というふぐにも、もちろん美味い<ruby><rb>不味</rb><rt>まず</rt></ruby>いがいろいろあるが、私のいっているのは、いわゆる<ruby><rb>下関</rb><rt>しものせき</rt></ruby>のふぐの上等品のことである。いやふぐそのものである。

ふぐ汁や<ruby><rb>鯛</rb><rt>たい</rt></ruby>もあるのに<ruby><rb>無分別</rb><rt>むふんべつ</rt></ruby>

ふぐでなくても、無知な人間は無知のために、なにかで<ruby><rb>斃</rb><rt>たお</rt></ruby>れる失態は、たくさんの例がある。無知と<ruby><rb>半可通</rb><rt>はんかつう</rt></ruby>に与えられた宿命だ。

それでなくても、誰だってなにかで死ぬんだ。好きな道を歩んで死ぬ、それでいいじゃないか。好きでなかった道で斃れ、<ruby><rb>逝</rb><rt>ゆ</rt></ruby>くものは逝く。同じ死ぬにしても、ふぐを食って死ぬなんて恥ずかしい……てな賢明らしいことをいうものもあるが、そんなことはどうでもいい。

<ruby><rb>芭蕉</rb><rt>ばしょう</rt></ruby>という人、よほど常識的なところばかりを生命とする人らしい。彼の書、彼の句がそれを説明している。「<ruby><rb>鯛</rb><rt>たい</rt></ruby>もあるのに無分別」なんていうと、たいはふぐの代用品になれる資格があるかにも聞え、また、たいはふぐ以上に<ruby><rb>美味</rb><rt>うま</rt></ruby>いものであるかにも聞える。<ruby><rb>所詮</rb><rt>しょせん</rt></ruby>、たいはふぐの代用にはならない。句としては名句かも知れないが、ちょっとしたシャレに過ぎない。<ruby><rb>小生</rb><rt>しょうせい</rt></ruby>などから見ると、芭蕉はふぐを知らずにふぐを語っているようだ。他の句は別として、この句はなんとしても不可解だ。たいである以上、いかなるたいであっても、ふぐに比さるべきものでないと私は断言する。ぜんぜんちがうのだ。ふぐの魅力、それは絶対的なもので、他の何物をもってしても及ぶところではない。ふぐの特質は、こんな一片のシャレで<ruby><rb>葬</rb><rt>ほうむ</rt></ruby>り去られるものではなかろう。ふぐの味の特質は、もっともっと<ruby><rb>吟味</rb><rt>ぎんみ</rt></ruby>されるべきだと私は考える。

それだからといって、なんでもかでも、皆の者ども食えとはいわない。いやなものはいやでいい。ただ、ふぐを恐ろしがって口にせんような人は、それが大臣であっても、学者であっても、私の経験に<ruby><rb>徴</rb><rt>ちょう</rt></ruby>すると、その多くが<ruby><rb>意気地</rb><rt>いくじ</rt></ruby>なしで、インテリ風で、秀才型で、その実、気の<ruby><rb>利</rb><rt>き</rt></ruby>いた人間でない場合が多い。そこが常識家の非常識であるともいえる。

死なんていうものは、もともと宿命的に決定されているものだ。いたずらに死に恐怖を感ずるのは、常識至らずして、未だ人生を悟らないからではないか。

さて、このふぐという<ruby><rb>奴</rb><rt>やつ</rt></ruby>、猛毒魚だというので、人を撃ち、人を恐れ<ruby><rb>戦</rb><rt>おのの</rt></ruby>かしめているが、それがためにふぐの存在は、古来広く鳴り響き、人の好奇心も動かされている。しかし、人間の知能の前には毒魚も征服されてしまった。

人間はふぐの有毒部分を取り除き、天下の美味を誇る部分をのみ、<ruby><rb>危惧</rb><rt>きぐ</rt></ruby>なく舌に運ぶことを発見したのだ。東京を一例に挙げてみても、今やふぐは味覚の王者として君臨し、群魚の美味など、ものの数でなからしめた。ためにふぐ料理専門の料理店は<ruby><rb>頓</rb><rt>とみ</rt></ruby>に増加し、社用族によって占領されている形である。関西ならば、サラリーマンも常連も軒先で楽しみ得るが、東京はお手軽にいかない<ruby><rb>怨</rb><rt>うら</rt></ruby>みがある。<ruby><rb>下関</rb><rt>しものせき</rt></ruby>から運ばれるふぐは、東京における最高位の魚価をもっている。

この価格も一流料理屋では、もとより問題ではない。のれんを誇った料理の<ruby><rb>老舗</rb><rt>しにせ</rt></ruby>も、「ふぐは扱いません」などとはいっておられず、我も我もとふぐ料理の看板を上げつつあるのが、きょうこのごろの料理屋風景である。しかし、私はこの実情を<ruby><rb>憂</rb><rt>うれ</rt></ruby>うるものではない。<ruby><rb>否</rb><rt>いな</rt></ruby>、むしろ推奨したいひとりである。

従来は、無知なるが<ruby><rb>故</rb><rt>ゆえ</rt></ruby>に恐れ、無知なるが故に恵まれず、無知なるが故に<ruby><rb>斃</rb><rt>たお</rt></ruby>れ、不見識にもこの毒魚を征服する道を知らず、この海産、日本周辺に充満する天下の美味を<ruby><rb>顧</rb><rt>かえり</rt></ruby>みなかったのである。今もって無知なる当局の取締方針など、このまま無責任に放置せず、あり余るこの魚族を有毒との理由から、むやみと放棄し<ruby><rb>来</rb><rt>きた</rt></ruby>った過去の<ruby><rb>無定見</rb><rt>むていけん</rt></ruby>を反省し、さらにさらに研究して、ふぐの存在を充分有意義ならしめたいと私は望んでいる。

ふぐは果して毒魚だろうか。中毒する恐れがあるかないか。ふぐを料理し、好んで食った私の経験からすると、ふぐには決して中毒しないといいたい。

今を去る十五、六年前かと思うが、確か「大阪毎日新聞」に次のような有益な記事が掲載されていた。それを切り抜いて、ご紹介する。九州帝大医学部福田得志博士が中心になり、過去七年間、この問題を検討した結果である。

以下は同博士の話。

「私は過去七年間、<ruby><rb>河豚</rb><rt>ふぐ</rt></ruby>毒の問題を再検討して、次の毒力表を得た。

表中猛とあるのは、猛毒で十グラムまでは致死的ならず、弱は弱毒で百グラムまでは致死的でなく、無は千グラムまでは致死的でないことを意味する。この毒力は一つの種類の河豚数十尾を検した中の最強の毒力です」



<ruby><rb>河豚</rb><rt>ふぐ</rt></ruby>毒力表

これによっても、ふぐの肉はいかなる種類のふぐでも無毒とされている。卵巣と肝臓、腸とを食わなければ無毒だといっている。私もその通りだと思う。要するに、猛毒といっても、肉にあるのではないから都合よくできていて、解明はすこぶる簡単だ。要は血液に遠ざかることである。わずかに<ruby><rb>滲</rb><rt>にじ</rt></ruby>み出る血液くらいでは致死量に至らないようだ。むしろ<ruby><rb>醍醐味</rb><rt>だいごみ</rt></ruby>となって、美味の働きをしているのかも知れない。いずれにしても、肉を<ruby><rb>生身</rb><rt>なまみ</rt></ruby>で食うのが一番<ruby><rb>美味</rb><rt>うま</rt></ruby>いのだから、<ruby><rb>素人</rb><rt>しろうと</rt></ruby>は皮だの腸だのは食わなくてもよい。しかし、頭肉、<ruby><rb>口唇</rb><rt>こうしん</rt></ruby>、雄魚の<ruby><rb>白子</rb><rt>しらこ</rt></ruby>は美味いから、ちりにして味わうべきだ。<ruby><rb>下関</rb><rt>しものせき</rt></ruby>で鮮度の高い<ruby><rb>奴</rb><rt>やつ</rt></ruby>を<ruby><rb>腸抜</rb><rt>わたぬ</rt></ruby>きにして、飛行便で送ってくるから、これなら<ruby><rb>万</rb><rt>よろず</rt></ruby>まちがいないはずだ。

ふぐをこわがったのは昔のことだ。それは一にふぐ料理の方法が研究されていなかったからである。現在では、ふぐ屋においてふぐを食って死ぬことはない。このようにふぐを安心して食える時代が来ても、ふぐを恐ろしがることは、全く無知の致すところだと思う。

にもかかわらず、今なお衛生当局の無知は、ふぐ料理を有毒と決め、各県各区勝手な取締りをおこなっている。よしんば取締りを行うにしても、よろしく研究の上、この<ruby><rb>天与</rb><rt>てんよ</rt></ruby>の美味を生かすように配慮願いたいものである。