種崎タネザキ　アイヌの「タンネ」は長い。「サッカイ」は砂堆ですなわち長い砂嘴。（大阪近くの境も出雲の境も砂嘴か。）

孕ハラミ　「パラモイ」は広き静処で湾の名になる。しかしチャムで「ハラム」は閉鎖の義であるからその方かもしれぬ。

比島ヒシマ　「ピ」は小の義、「シュマ」は石。

サ島　「サㇳ」は乾、乾出せる岩礁か。

万々ママ　「メム」は沼またラグーン。

物部モノベ　「ポロペッ」大河。

韮生ニラフ　「ニナラ」高原。また「ニ」樹「オロ」豊富。

夜須ヤス　「ヤシ」網を引く。

別府ベップ　「ペッポ」小河。

別役ベッチャク　「ペッチャ」河「クッ」咽喉。またチャムで「ボㇰ」は遮断、「チョㇰ」は山。

仁西ニサイ　「ニセイ」絶壁。

野見ノミ　「ヌムイ」豊漁の湾。

与津ヨツ　「エツイ」岬。

小籠コゴメ　「コム」は瘤、また小山。「コムコム」か。

咥内コーナイ　「カウンナイ」係蹄をかけて鹿を捕る沢。石狩にもこの地名あり。

加江カエ　は岩の割目。

大河内オオコウチ　「ウーコッ」川の合流。（この名は諸国に多い。）

甲殿コードノ　「コタン」は村。またマレイで「コタ」は町。またビルマ語で「コーンダーン」は小さき山脈。

和喰ワジキ　「ワシ」波浪「ケプ」破れる。また「ケ」場所。

奴田ヌータ　「ヌㇷ゚」頂の平たき山「タプ」円頂丘。

日下クサカ　「クサハ」河を渡船で渡る。勿論土佐の日下は山地である、人名等より来たであろうが、もとは渡しかもしれぬ、崇神紀すじんきに「クスハノワタシ」というのがある。

十市トーチ　「トンチ」穴（十市には鍾乳洞がある）。また「トツエ」は沼の潰れし処。またチャム「ト」は中央「テ」は場所。十市の地名は記紀にもある。

穴内アナナイ　「オンネナイ」は大川。しかしまたチャム語でも「ナイ」は河または河辺の野であり、アイヌやサモア、マオリ語でも「アナ」は穴でもある。

戸波ヘハ　「ペッパロ」は川口。またモン語で「ウェア」は平原。

大西　「オニウシ」大きな森。

奈路ナロ　この地名は土佐各所の山中にある。アイヌで「ノル」は熊の足跡であるが、ことによると「ナ」河流と「ロロ」または「ロッ」上座の義かもしれぬ。この地名は大抵河の畔ほとりにあるから。また朝鮮で「ナル」は山であるがこれであるかもしれない。

御畳瀬ミマセ　「ピパ」牡蠣の種類。「シ」は在所。「セッ」巣。北海道に地名ビバウシがある、バチェラーはやはり「貝のある所」と解している。ｂがｍに変るのは普通だからこれは同じものらしい。

仁淀ニヨド　坪井博士はチャム語「ニオト」塩魚、塩肉としている。ビルマ「ニアジヨーク」も干魚である。しかしアイヌとすれば「ニ」樹木「オロ」豊富。またマレイ「ニアタ」は用材樹木。仁淀川と塩魚は縁が薄いが材木とは縁が深い。

越知オチ　「オチ」は水の渦を巻く義。

手結テイ　「タイ」森。これではないらしい。あるいは「ツイ」切れるか。ビルマでは「テー」砂。出雲の手結（タユイ）とは必ずしも同じではないかもしれぬ。

津呂ツロ　「ツル」は突き出る。二箇所の津呂いずれも国の突端に近い。（長津呂のツロも同じか。）

以布利イブリ　バタク語で「イフル」は前同様突端でこれが津呂に近くあるのは面白い。

足褶アシズリ　「アツイ」海「ツリ」突出。すなわち海中に突き出る義か。

安和アワ　「アパ」入口。または海上より見た河口。阿波国名もあるいは同じか。

五百蔵イオロイ　「イウォロ」山。

斗賀野トガノ　「ツク」上方に拡がる「ヌㇷ゚平原丘。

四万十シマント川　「シ」甚だ。「マムタ」美しき。

布師田ヌノシダ　北海道に「ヌㇷ゚ノユシ」の地名がある。蓬野の義である。

伊尾木イオキ　「イオチ」は蛇の居るであるか。またセマング語で「イオ」は森、「クイン」は樹である。伊与木も伊尾木も多分同じものか。フィン語の「ヨキ」は川である。

あるいはアイヌ「イオク」釣針で捕るすなわち釣魚の義か。サカイ語では「カドー」でこれが門谷のカドに関係するかもしれない。

土佐　門狭とさですなわち佐渡の狭門さどに同じく狭い海峡をはいって行く国だとの説がある。しかしアイヌで「ツサ」は袖の義である。土佐の海岸どこに立って見ても東西に陸地が両袖を拡げたようになっているから、この附会は附会として興味がある。もしこれがアイヌだとすると、隣国讃岐さぬきは「サンノッケウ」すなわち顎であろう。能登がアイヌの「ノト」頤おとがいである事は多くの人が信じている。

坪井博士の説ではトサはやはりチャム系の言葉で雨嵐の国だそうである。これだとあまり有難くない国である。

高知　これは従来の説では、河内こうちすなわちデルタだそうである。坪井博士の説ではチャム語で島である。しかしアイヌだと「コッチ」「コーチ」宅地となる。これはまたマレイの「コータ」堡塁とのある関係を思わせる。

以上は大部分ただ偶然の暗合に過ぎないかもしれない。しかし中には実際ある関係をもつものもあるかもしれない。関係があるとしても、それがどういう関係であるかは分らない。実際アイヌの先祖の言葉であるのか、また我々の先祖の言葉が今のアイヌの言語に混入しているのか、あるいは朝鮮、支那、前インド、南洋から後に渡来したのがアイヌの先祖と吾等の先祖の言語に混合しているのかそれはなかなか容易に決定し難い問題である。

ただ以上のようにこじつけ得られるという事自身には何らかの意義があるであろう。この事実がもし我郷土の研究者に何かの暗示を与える端緒ともならば大幸である。

（昭和三年一月『土佐及土佐人』）