たまきはる宇智うちの大野おほぬに馬うま並なめて朝あさ踏ふますらむその草くさ深野ふかぬ　〔巻一・四〕　中皇命

舒明じょめい天皇が、宇智野うちぬ、即すなわち大和宇智うち郡の野（今の五条町の南、阪合部さかあいべ村）に遊猟したもうた時、中皇命なかちすめらみことが間人連老はしびとのむらじおゆをして献たてまつらしめた長歌の反歌である。中皇命は未詳だが、賀茂真淵かものまぶちは荷田春満かだのあずままろの説に拠より、「皇」の下に「女」を補って、「中皇女命なかつひめみこのみこと」と訓よみ、舒明天皇の皇女で、のち、孝徳天皇の后に立ちたもうた間人はしびと皇后だとし、喜田博士は皇后で後天皇になられた御方だとしたから、此処では皇極こうぎょく（斉明さいめい）天皇に当らせられる。即ち前説に拠れば舒明の皇女、後説に拠れば舒明の皇后ということになる。間人連老は孝徳天皇紀白雉はくち五年二月遣唐使の判官に「間人連老」とあるその人であろう。次に作者は中皇命か間人連老か両説あるが、これは中皇命の御歌であろう。縦よしんば間人連老の作という仮定をゆるすとしても中皇命の御心を以て作ったということになる。間人連老の作だとする説は、題詞に「御歌」となくしてただ「歌」とあるがためだというのであるが、これは編輯へんしゅう当時既に「御」を脱していたのであろう。考こうに、「御字を補ひつ」と云ったのは恣ほしいままに過ぎた観があっても或あるいは真相を伝えたものかも知れない。「中大兄三山歌」（巻一・一三）でも「御」の字が無い。然るにこの三山歌は目録には「中大兄三山御歌」と「御」が入っているに就き、代匠記には「中大兄ハ天智天皇ナレバ尊みことトカ皇子みこトカ有ありヌベキニヤ。傍例ニヨルニ尤もっとも有あるベシ。三山ノ下ニ目録ニハ御ノ字アリ。脱セルカ」と云っている如く、古くから本文に「御」字の無い例がある。そして、「万葉集はその原本の儘ままに伝はり、改刪かいさんを経ざるものなるを思ふべし」（講義）を顧慮すると、目録の方の「御」は目録作製の時につけたものとも取れる。なお、この「御字」につき、「御字なきは転写のとき脱せる歟か。但天皇に献り給ふ故に、献御歌とはかゝざる歟かなるべし」（僻案抄へきあんしょう）、「御歌としるさざるは、此は天皇に対し奉る所なるから、殊更に御ノ字をばかゝざりしならんか」（美夫君志みぶくし）等の説をも参考とすることが出来る。

それから、攷證こうしょうで、「この歌もし中皇命の御歌ならば、そを奉らせ給ふを取次せし人の名を、ことさらにかくべきよしなきをや」と云って、間人連老の作だという説に賛成しているが、これも、老おゆが普通の使者でなくもっと中皇命との関係の深いことを示すので、特にその名を書いたと見れば解釈がつき、必ずしも作者とせずとも済むのである。考の別記に、「御歌を奉らせ給ふも老は御乳母の子などにて御睦むつまじき故としらる」とあるのは、事実は問わずとも、その思考の方嚮ほうこうには間違は無かろうとおもう。諸注のうち、二説の分布状態は次の如くである。中皇命作説（僻案抄・考・略解りゃくげ・燈ともしび・檜嬬手ひのつまで・美夫君志・左千夫新釈・講義）、間人連老作説（拾穂抄しゅうすいしょう・代匠記・古義・攷證こうしょう・新講・新解・評釈）。「たまきはる」は命いのち、内うち、代よ等にかかる枕詞であるが諸説があって未詳である。仙覚・契沖けいちゅう・真淵らの霊極たまきはるの説、即ち、「タマシヒノキハマル内の命」の意とする説は余り有力でないようだが、つまりは其処に落着くのではなかろうか。なお宣長のりながの「あら玉来経きふる」説、即ち年月の経過する現うつという意。久老ひさおいの「程たま来経きふる」説。雅澄まさずみの「手纏たまき佩はく」説等がある。宇智うちと内うちと同音だからそう用いた。

一首の意は、今ごろは、〔たまきはる〕（枕詞）宇智の大きい野に沢山の馬をならべて朝の御猟をしたまい、その朝草を踏み走らせあそばすでしょう。露の一ぱいおいた草深い野が目に見えるようでございます、という程の御歌である。代匠記に、「草深キ野ニハ鹿ヤ鳥ナドノ多ケレバ、宇智野ヲホメテ再ふたたび云也いふなり」。古義に、「けふの御かり御獲物えもの多くして御興尽つきざるべしとおぼしやりたるよしなり」とある。

作者が皇女でも皇后でも、天皇のうえをおもいたもうて、その遊猟の有様に聯想れんそうし、それを祝福する御心持が一首の響に滲透しんとうしている。決して代作態度のよそよそしいものではない。そこで代作説に賛成する古義でも、「此題詞ハシツクリのこゝろは、契沖も云るごとく、中皇女のおほせによりて間人連老が作ヨミてたてまつれるなるべし。されど意はなほ皇女の御意を承りて、天皇に聞えあげたるなるべし」と云っているのは、この歌の調べに云うに云われぬ愛情の響があるためで、古義は理論の上では間人連老の作だとしても、鑑賞の上では、皇女の御意云々を否定し得ないのである。此一事軽々に看過してはならない。それから、この歌はどういう形式によって献られたかというに、「皇女のよみ給ひし御歌を老オユに口誦クジユして父天皇の御前にて歌はしめ給ふ也」（檜嬬手）というのが真に近いであろう。

一首は、豊腴ほうゆにして荘潔、些いささかの渋滞なくその歌調を完まっとうして、日本古語の優秀な特色が隈くまなくこの一首に出ているとおもわれるほどである。句割れなどいうものは一つもなく、第三句で「て」を置いたかとおもうと、第四句で、「朝踏ますらむ」と流動的に据えて、小休止となり、結句で二たび起して重厚荘潔なる名詞止にしている。この名詞の結句にふかい感情がこもり余響が長いのである。作歌当時は言語が極きわめて容易に自然にこだわりなく運ばれたとおもうが、後代の私等には驚くべき力量として迫って来るし、「その」などという続けざまでも言語の妙いうべからざるものがある。長歌といいこの反歌といい、万葉集中最高峰の一つとして敬うべく尊むべきものだとおもうのである。

この長歌は、「やすみしし吾わが大王おほきみの、朝あしたにはとり撫なでたまひ、夕ゆふべにはい倚より立たしし、御執みとらしの梓弓あずさのゆみの、長弭ながはず（中弭なかはず）の音すなり、朝猟あさかりに今立たすらし、暮猟ゆふかりに今立たすらし、御執みとらしの梓弓の、長弭（中弭）の音すなり」（巻一・三）というのである。これも流動声調で、繰返しによって進行せしめている点は驚くべきほど優秀である。朝猟夕猟と云ったのは、声調のためであるが、実は、朝猟も夕猟もその時なされたと解することも出来るし、支那の古詩にもこの朝猟夕猟と続けた例がある。梓弓はアヅサユミノと六音で読む説が有力だが、「安都佐能由美乃アヅサユミノ」（巻十四・三五六七）によって、アヅサノユミノと訓んだ。その方が口調がよいからである。なお参考歌には、天武天皇御製に、「その雪の時なきが如ごと、その雨の間なきが如ごと、隈くまもおちず思ひつつぞ来る、その山道を」（巻一・二五）がある。なお山部赤人の歌に、「朝猟に鹿猪しし履ふみ起し、夕狩に鳥ふみ立て、馬並なめて御猟ぞ立たす、春の茂野しげぬに」（巻六・九二六）がある。赤人のには此歌の影響があるらしい。「馬なめて」もよい句で、「友なめて遊ばむものを、馬なめて往ゆかまし里を」（巻六・九四八）という用例もある。

○

山越やまごしの風かぜを時ときじみ寝ぬる夜よ落おちず家いへなる妹いもをかけて偲しぬびつ　〔巻一・六〕　軍王

舒明天皇が讃岐さぬき国安益あや郡に行幸あった時、軍王いくさのおおきみの作った長歌の反歌である。軍王の伝は不明であるが、或は固有名詞でなく、大将軍いくさのおおきみのことかも知れない（近時題詞の軍王見山を山の名だとする説がある）。天皇の十一年十二月伊豫の温湯ゆの宮みやに行幸あったから、そのついでに讃岐安益郡（今の綾歌あやうた郡）にも立寄られたのであっただろうか。「時じみ」は非時、不時などとも書き、時ならずという意。「寝る夜おちず」は、寝る毎晩毎晩欠かさずにの意。「かけて」は心にかけての意である。

一首の意は、山を越して、風が時ならず吹いて来るので、ひとり寝る毎夜毎夜、家に残っている妻を心にかけて思い慕うた、というのである。言葉が順当に運ばれて、作歌感情の極めて素直にあらわれた歌であるが、さればといって平板に失したものでなく、捉とらうべきところは決して免のがしてはいない。「山越しの風」は山を越して来る風の意だが、これなども、正岡子規が嘗かつて注意した如く緊密で巧たくみな云い方で、この句があるために、一首が具体的に緊しまって来た。この語には、「朝日かげにほへる山に照る月の飽かざる君を山越やまごしに置きて」（巻四・四九五）の例が参考となる。また、「かけて偲ぶ」という用例は、その他の歌にもあるが、心から離さずにいるという気持で、自然的に同感を伴うために他にも用例が出来たのである。併しこの「懸く」という如き云いい方はその時代に発達した云い方であるので、現在の私等が直ちにそれを取って歌語に用い、心の直接性を得るという訣わけに行かないから、私等は、語そのものよりも、その語の出来た心理を学ぶ方がいい。なおこの歌で学ぶべきは全体としてのその古調である。第三句の字余りなどでもその破綻はたんを来さない微妙な点と、「風を時じみ」の如く圧搾あっさくした云い方と、結句の「つ」止めと、そういうものが相待って綜合そうごう的な古調を成就しているところを学ぶべきである。第三句の字余りは、人麿の歌にも、「幸さきくあれど」等があるが、後世の第三句の字余りとは趣がちがうので破綻云々うんぬんと云った。「つ」止めの参考歌には、「越の海の手結たゆひの浦を旅にして見ればともしみ大和しぬびつ」（巻三・三六七）等がある。

○

秋あきの野ぬのみ草苅くさかり葺ふき宿やどれりし兎道うぢの宮処みやこの仮廬かりいほし思おもほゆ　〔巻一・七〕　額田王

額田王ぬかだのおおきみの歌だが、どういう時に詠よんだものか審つまびらかでない。ただ兎道うじは山城の宇治で、大和と近江との交通路に当っていたから、行幸などの時に仮の御旅宿を宇治に設けたもうたことがあったのであろう。その時額田王は供奉ぐぶし、後に当時を追懐して詠んだものと想像していい。額田王は、額田姫王と書紀にあるのと同人だとすると、額田王は鏡王かがみのおおきみの女で、鏡女王かがみのおおきみの妹であったようだ。初め大海人皇子おおあまのみこと御婚みあいして十市皇女とおちのひめみこを生み、ついで天智天皇に寵ちょうせられ近江京に行っていた。「かりいほ」は、原文「仮五百かりいほ」であるが真淵の考こうでは、カリホと訓んだ。

一首の意。嘗かつて天皇の行幸に御伴をして、山城の宇治で、秋の野のみ草（薄すすき・萱かや）を刈って葺ふいた行宮あんぐうに宿やどったときの興深かったさまがおもい出されます。

この歌は、独詠的の追懐であるか、或は対者にむかってこういうことを云ったものか不明だが、単純な独詠ではないようである。意味の内容がただこれだけで取りたてていうべき曲が無いが、単純素朴のうちに浮んで来る写象は鮮明で、且つその声調は清潔である。また単純な独詠歌でないと感ぜしめるその情味が、この古調の奥から伝わって来るのをおぼえるのである。この古調は貴むべくこの作者は凡ならざる歌人であった。

歌の左注に、山上憶良やまのうえのおくらの類聚歌林るいじゅうかりんに、一書によれば、戊申年つちのえさるのとし、比良宮に行幸の時の御製云々とある。この戊申の歳を大化四年とすれば、孝徳天皇の御製ということになるが、今は額田王の歌として味うのである。題詞等につき、万葉の編輯当時既に異伝があったこと斯くの如くである。

○

熟田津にぎたづに船乗ふなのりせむと月待つきまてば潮しほもかなひぬ今いまは榜こぎ出いでな　〔巻一・八〕　額田王

斉明天皇が（斉明天皇七年正月）新羅しらぎを討ちたまわんとして、九州に行幸せられた途中、暫時伊豫の熟田津にぎたづに御滞在になった（熟田津石湯いわゆの行宮）。其時お伴をした額田王の詠んだ歌である。熟田津という港は現在何処かというに、松山市に近い三津浜だろうという説が有力であったが、今はもっと道後温泉に近い山寄りの地（御幸寺山附近）だろうということになっている。即ち現在はもはや海では無い。

一首の意は、伊豫の熟田津で、御船が進発しようと、月を待っていると、いよいよ月も明月となり、潮も満ちて船出するのに都合好くなった。さあ榜ぎ出そう、というのである。

「船乗り」は此処ではフナノリという名詞に使って居り、人麿の歌にも、「船乗りすらむをとめらが」（巻一・四〇）があり、また、「播磨国より船乗して」（遣唐使時奉幣祝詞）という用例がある。また、「月待てば」は、ただ月の出るのを待てばと解する説もあるが、此は満潮を待つのであろう。月と潮汐とには関係があって、日本近海では大体月が東天に上るころ潮が満始るから、この歌で月を待つというのはやがて満潮を待つということになる、また書紀の、「庚戌泊二于伊豫熟田津石湯行宮一」とある庚戌かのえいぬは十四日に当る。三津浜では現在陰暦の十四日頃は月の上る午後七、八時頃八合満となり午後九時前後に満潮となるから、此歌は恰あたかも大潮の満潮に当ったこととなる。すなわち当夜は月明であっただろう。月が満月でほがらかに潮も満潮でゆたかに、一首の声調大きくゆらいで、古今に稀なる秀歌として現出した。そして五句とも句割がなくて整調し、句と句との続けに、「に」、「と」、「ば」、「ぬ」等の助詞が極めて自然に使われているのに、「船乗せむと」、「榜ぎいでな」という具合に流動の節奏を以て緊しめて、それが第二句と結句である点などをも注意すべきである。結句は八音に字を余し、「今は」というのも、なかなか強い語である。この結句は命令のような大きい語気であるが、縦たとい作者は女性であっても、集団的に心が融合し、大御心をも含め奉った全体的なひびきとしてこの表現があるのである。供奉応詔歌の真髄もおのずからここに存じていると看みればいい。

結句の原文は、「許芸乞菜」で、旧訓コギコナであったが、代匠記初稿本で、「こぎ出なとよむべきか」という一訓を案じ、万葉集燈でコギイデナと定めるに至った。「乞」をイデと訓よむ例は、「乞我君イデアギミ」、「乞我駒イデワガコマ」などで、元来さあさあと促がす詞ことばであるのだが「出で」と同音だから借りたのである。一字の訓で一首の価値に大影響を及ぼすこと斯くの如くである。また初句の「熟田津に」の「に」は、「に於おいて」の意味だが、橘守部たちばなのもりべは、「に向って」の意味に解したけれどもそれは誤であった。斯かく一助詞の解釈の差で一首の意味が全く違ってしまうので、訓詁くんこの学の大切なことはこれを見ても分かる。

なお、この歌は山上憶良の類聚歌林に拠よると、斉明天皇が舒明天皇の皇后であらせられた時一たび天皇と共に伊豫の湯に御いでになられ、それから斉明天皇の九年に二たび伊豫の湯に御いでになられて、往時を追懐遊ばされたとある。そうならば此歌は斉明天皇の御製であろうかと左注で云っている。若しそれが本当で、前に出た宇智野の歌の中皇命が斉明天皇のお若い時（舒明皇后）だとすると、この秀歌を理会するにも便利だとおもうが、此処では題どおりに額田王の歌として鑑賞したのであった。

橘守部は、「熟田津に」を「に向って」と解し、「此歌は備前の大伯オホクより伊与の熟田津へ渡らせ給ふをりによめるにこそ」と云ったが、それは誤であった。併し、「に」に方嚮ほうこう（到着地）を示す用例は無いかというに、やはり用例はあるので、「粟島あはしまに漕ぎ渡らむと思へども明石あかしの門浪となみいまだ騒げり」（巻七・一二〇七）。この歌の「に」は方嚮を示している。

○

紀きの国くにの山やま越こえて行ゆけ吾わが背子せこがい立たたせりけむ厳橿いつかしがもと　〔巻一・九〕　額田王

紀の国の温泉に行幸（斉明）の時、額田王の詠んだ歌である。原文は、「莫囂円隣之、大相七兄爪謁気、吾瀬子之ワガセコガ、射立為兼イタタセリケム、五可新何本イツカシガモト」というので、上半の訓がむずかしいため、種々の訓があって一定しない。契沖が、「此歌ノ書ヤウ難儀ニテ心得ガタシ」と歎じたほどで、此儘では訓は殆ど不可能だと謂いっていい。そこで評釈する時に、一首として味うことが出来ないから回避するのであるが、私は、下半の、「吾が背子がい立たせりけむ厳橿いつかしが本もと」に執着があるので、この歌を選んで仮りに真淵の訓に従って置いた。下半の訓は契沖の訓（代匠記）であるが、古義では第四句を、「い立たしけむ」と六音に訓み、それに従う学者が多い。厳橿いつかしは厳おごそかな橿の樹で、神のいます橿の森をいったものであろう。その樹の下に嘗かつて私の恋しいお方が立っておいでになった、という追憶であろう。或は相手に送った歌なら、「あなたが嘗てお立ちなされたとうかがいましたその橿の樹の下に居ります」という意になるだろう。この句は厳かな気持を起させるもので、単に句として抽出するなら万葉集中第一流の句の一つと謂っていい。書紀垂仁巻に、天皇以二倭姫命一為二御杖一貢二奉於天照大神一是以倭姫命以二天照大神ヲ一鎮二坐磯城ノ厳橿之本一とあり、古事記雄略巻に、美母呂能ミモロノ、伊都加斯賀母登イツカシガモト、加斯賀母登カシガモト、由由斯伎加母ユユシキカモ、加志波良袁登売カシハラヲトメ、云々とある如く、神聖なる場面と関聯し、橿原かしはらの畝火うねびの山というように、橿の木がそのあたり一帯に茂っていたものと見て、そういうことを種々念中に持ってこの句を味うこととしていた。考頭注に、「このかしは神の坐所の斎木ゆきなれば」云々。古義に、「清浄なる橿といふ義なるべければ」云々の如くであるが、私は、大体を想像して味うにとどめている。

さて、上の句の訓はいろいろあるが、皆あまりむずかしくて私の心に遠いので、差向き真淵訓に従った。真淵は、「円（圓）」を「国（國）」だとし、古兄氐湯気コエテユケだとした。考に云、「こはまづ神武天皇紀に依よるに、今の大和国を内つ国といひつ。さて其内つ国を、こゝに囂サヤギなき国と書たり。同紀に、雖辺土未清余妖尚梗而トツクニハナホサヤゲリトイヘドモ、中洲之地無風塵ウチツクニハヤスラケシてふと同意なるにて知しりぬ。かくてその隣とは、此度は紀伊国を差さす也。然れば莫囂国隣之の五字は、紀乃久爾乃キノクニノと訓よむべし。又右の紀に、辺土と中州を対むかへ云いひしに依ては、此五字を外トつ国のとも訓べし。然れども云々の隣と書しからは、遠き国は本よりいはず、近きをいふなる中に、一国をさゝでは此哥このうたにかなはず、次下に、三輪山の事を綜麻形と書なせし事など相似たるに依ても、猶なほ上の訓を取るべし」とあり、なお真淵は、「こは荷田大人かだのうしのひめ哥うた也。さて此哥の初句と、斉明天皇紀の童謡ワザウタとをば、はやき世よりよく訓ヨム人なければとて、彼童謡をば己に、此哥をばそのいろと荷田ノ信名のぶなノ宿禰すくねに伝へられき。其後多く年経て此訓をなして、山城の稲荷山の荷田の家に問とふに、全く古大人の訓に均ひとしといひおこせたり。然れば惜むべきを、ひめ隠しおかば、荷田大人の功も徒いたづらに成なりなんと、我友皆いへればしるしつ」という感慨を漏らしている。書紀垂仁天皇巻に、伊勢のことを、「傍国かたくにの可怜国うましくになり」と云った如くに、大和に隣った国だから、紀の国を考えたのであっただろうか。

古義では、「三室みもろの大相土見乍湯家ヤマミツツユケ吾が背子がい立たしけむ厳橿が本もと」と訓み、奠器円レ隣メグラスでミモロと訓み、神祇を安置し奉る室の義とし、古事記の美母呂能伊都加斯賀母登ミモロノイツカシガモトを参考とした。そして真淵説を、「紀ノ国の山を超て何処イヅクに行とすべけむや、無用説イタヅラゴトといふべし」と評したが、併しかしこの古義の言は、「紀の山をこえていづくにゆくにや」と荒木田久老ひさおいが信濃漫録しなのまんろくで云ったその模倣である。真淵訓の「紀の国の山越えてゆけ」は、調子の弱いのは残念である。この訓は何処か弛たるんでいるから、調子の上からは古義の訓の方が緊張している。「吾が背子」は、或は大海人皇子おおあまのみこ（考・古義）で、京都に留まって居られたのかと解している。そして真淵訓に仮りに従うとすると、「紀の国の山を越えつつ行けば」の意となる。紀の国の山を越えて旅して行きますと、あなたが嘗てお立ちになったと聞いた神の森のところを、わたくしも丁度通過して、なつかしくおもうております、というぐらいの意になる。

○

吾背子わがせこは仮廬かりほ作つくらす草かやなくば小松こまつが下したの草かやを苅からさね　〔巻一・一一〕　中皇命

中皇命が紀伊の温泉に行かれた時の御歌三首あり、この歌は第二首である。中皇命は前言した如く不明だし、前の中皇命と同じ方かどうかも分からない。天智天皇の皇后倭姫命だろうという説（喜田博士）もあるが未定である。若し同じおん方だろうとすると、皇極天皇（斉明天皇）に当らせ給うことになるから、この歌は後崗本宮のちのおかもとのみや御宇天皇（斉明）の処に配列せられているけれども、或は天皇がもっとお若くましました頃の御歌ででもあろうか。

一首の意は、あなたが今旅のやどりに仮小舎をお作りになっていらっしゃいますが、若し屋根葺く萱草かやが御不足なら、彼処あそこの小松の下の萱草をお刈りなさいませ、というのである。

中皇命は不明だが、歌はうら若い高貴の女性の御語気のようで、その単純素朴のうちにいいがたい香気のするものである。こういう語気は万葉集でも後期の歌にはもはや感ずることの出来ないものである。「わが背子は」というのは客観的のいい方だが、実は、「あなたが」というので、当時にあってはこういう云い方には深い情味をこもらせ得たものであっただろう。そのほか穿鑿せんさくすればいろいろあって、例えばこの歌には加行の音が多い、そしてカの音を繰返した調子であるというような事であるが、それは幾度も吟誦すれば自然に分かることだから今はこまかい詮議立せんぎだては罷やめることにする。契沖は、「我が背子」を「御供ノ人ヲサシ給ヘリ」といったが、やはりそうでなく御一人をお指さし申したのであろう。また、この歌に「小松にあやかりて、ともにおひさきも久しからむと、これ又長寿をねがふうへにのみして詞をつけさせ給へるなり」（燈）という如き底意があると説く説もあるが、これも現代人の作歌稽古のための鑑賞ならば、この儘で素直に受納うけいれる方がいいようにおもう。

○

吾わが欲ほりし野島ぬじまは見みせつ底そこふかき阿胡根あこねの浦うらの珠たまぞ拾ひりはぬ　〔巻一・一二〕　中皇命

前の続きで、中皇命の御歌の第三首である。野島は紀伊の日高郡日高川の下流に名田村大字野島があり、阿胡根の浦はその海岸である。珠たまは美しい貝又は小石。中には真珠も含んで居る。「紀のくにの浜に寄るとふ、鰒珠あはびだまひりはむといひて」（巻十三・三三一八）は真珠である。

一首の意は、わたくしの希ねがっていた野島の海浜の景色はもう見せていただきました。けれど、底の深い阿胡根浦の珠はいまだ拾いませぬ、というので、うちに此処ここ深海の真珠が欲しいものでございますという意も含まっている。

「野島は見せつ」は自分が人に見せたように聞こえるが、此処は見せて頂いたの意で、散文なら、「君が吾に野島をば見せつ」という具合になる。この歌も若い女性の口吻こうふんで、純真澄み透るほどな快いひびきを持っている。そして一首は常識的な平板に陥らず、末世人が舌不足と難ずる如き渋みと厚みとがあって、軽薄ならざるところに古調の尊さが存じている。これがあえて此種の韻文のみでなく、普通の談話にもこういう尊い香気があったものであろうか。この歌の稍主観的な語は、「わが欲りし」と、「底ふかき」とであって、知らず識しらずあい対しているのだが、それが毫も目立っていない。

高市黒人たけちのくろひとの歌に、「吾妹子に猪名野ゐなぬは見せつ名次山なすぎやま角つぬの松原いつか示さむ」（巻三・二七九）があり、この歌より明快だが、却って通俗になって軽くひびく。この場合の「見せつ」は、「吾妹子に猪名野をば見せつ」だから、普通のいい方で分かりよいが含蓄が無くなっている。現に中皇命の御歌も、或本には、「わが欲りし子島は見しを」となっている。これならば意味は分かりよいが、歌の味いは減るのである。第一首の、「君が代も我が代も知らむ（知れや）磐代いはしろの岡の草根くさねをいざ結びてな」（巻一・一〇）も、生えておる草を結んで寿を祝う歌で、「代」は「いのち」即ち寿命のことである。まことに佳作だから一しょにして味うべきである。以上の三首を憶良の類聚歌林には、「天皇御製歌」とあるから、皇極（斉明）天皇と想像し奉り、その中皇命時代の御作とでも想像し奉るか。

○

香具山かぐやまと耳梨山みみなしやまと会あひしとき立たちて見みに来こし印南国原いなみくにはら　〔巻一・一四〕　天智天皇

中大兄なかちおひね（天智天皇）の三山歌の反歌である。長歌は、「香具山かぐやまは畝傍うねびを愛をしと、耳成みみなしと相争ひき、神代より斯くなるらし、古いにしへも然しかなれこそ、現身うつそみも妻を、争ふらしき」というのであるが、反歌の方は、この三山が相争った時、出雲の阿菩大神あほのおおかみがそれを諫止かんししようとして出立し、播磨はりままで来られた頃ころに三山の争闘が止んだと聞いて、大和迄行くことをやめたという播磨風土記ふどきにある伝説を取入れて作っている。風土記には揖保いぼ郡の処に記載されてあるが印南の方にも同様の伝説があったものらしい。「会ひし時」は「相戦った時」、「相争った時」という意味である。書紀神功皇后巻に、「いざ会はなわれは」とあるは相闘う意。毛詩に、「肆伐二大商一会朝清明」とあり、「会える朝」は即ち会戦の旦也と注せられた。共に同じ用法である。この歌の「立ちて見に来し」の主格は、それだから阿菩大神になるのだが、それが一首のうえにはあらわれていない。そこで一読しただけでは、印南国原が立って見に来たように受取れるのであるが、結句の「印南国原」は場処を示すので、大神の来られたのは、此処の印南国原であった、という意味になる。

一首に主格も省略し、結句に、「印南国原」とだけ云って、その結句に助詞も助動詞も無いものだが、それだけ散文的な通俗を脱却して、蒼古そうことも謂いうべき形態と響きとを持っているものである。長歌が蒼古峻厳しゅんげんの特色を持っているが、この反歌もそれに優るとも劣ってはいない。この一首の単純にしてきびしい形態とその響とは、恐らくは婦女子等の鑑賞に堪えざるものであろう。一首の中に三つも固有名詞が入っていて、毫も不安をおぼえしめないのは衷心驚くべきである。後代にしてかかるところを稍やや悟入し得たものは歌人として平賀元義ぐらいであっただろう。「中大兄」は、考ナカツオホエ、古義ナカチオホエ、と訓んでいる。

○

渡津海わたつみの豊旗雲とよはたぐもに入日いりひさし今夜こよひの月夜つくよ清明あきらけくこそ　〔巻一・一五〕　天智天皇

此歌は前の三山の歌の次にあるから、やはり中大兄の御歌（反歌）の一つに取れるが、左注に今案不レ似二反歌一也とあるから編輯当時既に三山の歌とすることは疑われていたものであろう。併し三山の歌とせずに、同一作者が印南野海浜あたりで御作りになった叙景の歌と看做みなせば解釈が出来るのである。

大意。今、浜べに立って見わたすに、海上かいじょうに大きい旗のような雲があって、それに赤く夕日ゆうひの光が差している。この様子では、多分今夜こんやの月は明月めいげつだろう。

結句の原文、「清明己曾」は旧訓スミアカクコソであったのを、真淵がアキラケクコソと訓んだ。そうすれば、アキラケクコソアラメという推量になるのである。山田博士の講義に、「下にアラメといふべきを略せるなり。かく係助詞にて止め、下を略するは一種の語格なり」と云ってある。「豊旗雲」は、「豊雲野神とよくもぬのかみ」、「豊葦原とよあしはら」、「豊秋津州とよあきつしま」、「豊御酒とよみき」、「豊祝とよほぎ」などと同じく「豊」に特色があり、古代日本語の優秀を示している一つである。以上のように解してこの歌を味えば、荘麗ともいうべき大きい自然と、それに参入した作者の気魄きはくと相融合して読者に迫って来るのであるが、如是荘大雄厳の歌詞というものは、遂に後代には跡を断った。万葉を崇拝して万葉調の歌を作ったものにも絶えて此歌に及ぶものがなかった。その何故であるかを吾等は一たび省かえりみねばならない。後代の歌人等は、渾身こんしんを以て自然に参入してその写生をするだけの意力に乏しかったためで、この実質と単純化とが遂に後代の歌には見られなかったのである。第三句の、「入日さし」と中止法にしたところに、小休止があり、不即不離に第四句に続いているところに歌柄の大きさを感ぜしめる。結句の推量も、赤い夕雲の光景から月明を直覚した、素朴で人間的直接性を有もっている。（願望とする説は、心が稍やや間接となり、技巧的となる。）

「清明」を真淵に従ってアキラケクと訓んだが、これには諸訓があって未だ一定していない。旧訓スミアカクコソで、此は随分長く行われた。然るに真淵は考でアキラケクコソと訓み、「今本、清明の字を追て、すみあかくと訓しは、万葉をよむ事を得ざるものぞ、紀にも、清白心をあきらけきこゝろと訓し也」と云った。古義では、「アキラケクといふは古言にあらず」として、キヨクテリコソと訓み、明は照の誤写だろうとした。なおその他の訓を記せば次のごとくである。スミアカリコソ（京大本）。サヤケシトコソ（春満）。サヤケクモコソ（秋成）。マサヤケクコソ（古泉千樫）。サヤニテリコソ（佐佐木信綱）。キヨクアカリコソ（武田祐吉・佐佐木信綱）。マサヤケミコソ（品田太吉）。サヤケカリコソ（三矢重松・斎藤茂吉・森本治吉）。キヨラケクコソ（松岡静雄・折口信夫）。マサヤカニコソ（沢瀉久孝）等の諸訓がある。けれども、今のところ皆真淵訓には及び難い感がして居るので、自分も真淵訓に従った。真淵のアキラケクコソの訓は、古事記伝・略解・燈・檜嬬手・攷證・美夫君志・註疏ちゅうそ・新考・講義・新講等皆それに従っている。ただ、燈・美夫君志等は意味を違えて取った。

さて、結句の「清明己曾」をアキラケクコソと訓んだが、これに異論を唱える人は、万葉時代には月光の形容にキヨシ、サヤケシが用いられ、アカシ、アキラカ、アキラケシの類は絶対に使わぬというのである。成程万葉集の用例を見れば大体そうである。けれども「絶対に」使わぬなどとは云いわれない。「日月波ヒツキハ、安可之等伊倍騰アカシトイヘド、安我多米波アガタメハ、照哉多麻波奴テリヤタマハヌ」（巻五・八九二）という憶良の歌は、明瞭に日月の光の形容にアカシを使っているし、「月読明少夜者更下乍ツクヨミノアカリスクナキヨハフケニツツ」（巻七・一〇七五）でも月光の形容にアカリを使っているのである。平安朝になってからは、「秋の夜の月の光しあかければくらぶの山もこえぬべらなり」（古今・秋上）、「桂川月のあかきにぞ渡る」（士佐日記）等をはじめ用例は多い。併し万葉時代と平安朝時代との言語の移行は暫時的・流動的なものだから、突如として変化するものでないことは、この実例を以ても証明することが出来たのである。約つづめていえば、万葉時代に月光の形容にアカシを用いた。

次に、「安我己許呂安可志能宇良爾アガココロアカシノウラニ」（巻十五・三六二七）、「吾情清隅之池之アガココロキヨスミノイケノ」（巻十三・三二八九）、「加久佐波奴安加吉許己呂乎カクサハヌアカキココロヲ」（巻二十　四四六五）、「汝心之清明ミマシガココロノアカキコトハ」、「我心清明故アガココロアカキユヱニ」（古事記・上巻）、「有リ二清心キヨキココロ一」（書紀神代巻）、「浄伎明心乎持弖キヨキアカキココロヲモチテ」（続紀・巻十）等の例を見れば、心あかし、心きよし、あかき心、きよき心は、共通して用いられたことが分かるし、なお、「敷島のやまとの国に安伎良気伎アキラケキ名に負ふとものを心つとめよ」（巻二十・四四六六）、「つるぎ大刀いよよ研ぐべし古へゆ佐夜気久於比弖サヤケクオヒテ来にしその名ぞ」（同・四四六七）の二首は、大伴家持の連作で、二つとも「名」を咏よんでいるのだが、アキラケキとサヤケキとの流用を証明しているのである。そして、「春日山押して照らせる此月は妹が庭にも清有家里サヤケカリケリ」（巻七・一〇七四）は、月光にサヤケシを用いた例であるから、以上を綜合そうごうして観みるに、アキラケシ、サヤケシ、アカシ、キヨシ、などの形容詞は互に共通して用いられ、互に流用せられたことが分かる。新撰字鏡しんせんじきょうに、明。阿加之アカシ、佐也加爾在サヤカニアリ、佐也介之サヤケシ、明介志アキラケシ（阿支良介之アキラケシ）等とあり、類聚名義抄るいじゅうみょうぎしょうに、明可在月　アキラカナリ、ヒカル等とあるのを見ても、サヤケシ、アキラケシの流用を認め得るのである。結論、万葉時代に月光の形容にアキラケシと使ったと認めて差支ない。

次に、結句の「己曾」であるが、これも万葉集では、結びにコソと使って、コソアラメと云った例は絶対に無いという反対説があるのだが、平安朝になると、形容詞からコソにつづけてアラメを省略した例は、「心美しきこそ」、「いと苦しくこそ」、「いとほしうこそ」、「片腹いたくこそ」等をはじめ用例が多いから、それがもっと時代が溯さかのぼっても、日本語として、絶対に使わなかったとは謂えぬのである。特に感動の強い時、形式の制約ある時などにこの用法が行われたと解釈すべきである。なお、安伎良気伎アキラケキ、明久アキラケク、左夜気伎サヤケキ、左夜気久サヤケクは謂いわゆる乙類の仮名で、形容詞として活用しているのである。結論、アキラケク・コソという用法は、アキラケク・コソ・アラメという用法に等しいと解釈して差支ない。（本書は簡約を目的としたから大体の論にとどめた。別論がある。）

以上で、大体解釈が終ったが、この歌には異った解釈即ち、今は曇っているが、今夜は月明になって欲しいものだと解釈する説（燈・古義・美夫君志等）、或は、第三句までは現実だが、下の句は願望で、月明であって欲しいという説（選釈・新解等）があるのである。而して、「今夜の月さやかにあれかしと希望ネガヒ給ふなり」（古義）というのは、キヨクテリコソと訓んで、連用言から続いたコソの終助詞即ち、希望のコソとしたから自然この解釈となったのである。結句を推量とするか、希望とするか、鑑賞者はこの二つの説を受納うけいれて、相比較しつつ味うことも亦また可能である。そしていずれが歌として優るかを判断すべきである。

○

三輪山みわやまをしかも隠かくすか雲くもだにも情こころあらなむ隠かくさふべしや　〔巻一・一八〕　額田王

この歌は作者未定である。併し、「額田王下二近江一時作歌、井戸王即和歌」という題詞があるので、額田王作として解することにする。「味酒うまざけ三輪の山、青丹あをによし奈良の山の、山のまにい隠るまで、道の隈くまい積つもるまでに、委つばらにも見つつ行かむを、しばしばも見放みさけむ山を、心なく雲の、隠かくさふべしや」という長歌の反歌である。「しかも」は、そのように、そんなにの意。

一首の意は、三輪山をばもっと見たいのだが、雲が隠してしまった。そんなにも隠すのか、縦たとい雲でも情なさけがあってくれよ。こんなに隠すという法がないではないか、というのである。

「あらなむ」は将然言しょうぜんげんにつく願望のナムであるが、山田博士は原文の「南畝」をナモと訓み、「情こころアラナモ」とした。これは古形で同じ意味になるが、類聚古集に「南武」とあるので、暫しばらく「情アラナム」に従って置いた。その方が、結句の響に調和するとおもったからである。結句の「隠さふべしや」の「や」は強い反語で、「隠すべきであるか、決して隠すべきでは無い」ということになる。長歌の結末にもある句だが、それを短歌の結句にも繰返して居り、情感がこの結句に集注しているのである。この作者が抒情詩人として優れている点がこの一句にもあらわれており、天然の現象に、恰あたかも生きた人間にむかって物言うごとき態度に出て、毫ごうも厭味いやみを感じないのは、直接であからさまで、擬人などという意図を余り意識しないからである。これを試こころみに、在原業平ありわらのなりひらの、「飽かなくにまだきも月の隠るるか山の端は逃げて入れずもあらなむ」（古今・雑上）などと比較するに及んで、更にその特色が瞭然りょうぜんとして来るのである。

カクサフはカクスをハ行四段に活用せしめたもので、時間的経過をあらわすこと、チル、チラフと同じい。「奥つ藻を隠さふなみの五百重浪」（巻十一・二四三七）、「隠さはぬあかき心を、皇方すめらべに極めつくして」（巻二十・四四六五）の例がある。なおベシヤの例は、「大和恋ひいの寝らえぬに情こころなくこの渚すの埼に鶴たづ鳴くべしや」（巻一・七一）、「出でて行かむ時しはあらむを故ことさらに妻恋しつつ立ちて行くべしや」（巻四・五八五）、「海うみつ路ぢの和なぎなむ時も渡らなむかく立つ浪に船出すべしや」（巻九・一七八一）、「たらちねの母に障さはらばいたづらに汝いましも吾も事成るべしや」（巻十一・二五一七）等である。

○

あかねさす紫野むらさきぬ行ゆき標野しめぬ行ゆき野守ぬもりは見みずや君きみが袖そで振ふる　〔巻一・二〇〕　額田王

天智天皇が近江の蒲生がもう野に遊猟（薬猟）したもうた時（天皇七年五月五日）、皇太子（大皇弟、大海人皇子おおあまのみこ）諸王・内臣・群臣が皆従った。その時、額田王が皇太子にさしあげた歌である。額田王ははじめ大海人皇子に婚みあい十市皇女とおちのひめみこを生んだが、後天智天皇に召されて宮中に侍していた。この歌は、そういう関係にある時のものである。「あかねさす」は紫の枕詞。「紫野」は染色の原料として紫草むらさきを栽培している野。「標野」は御料地として濫みだりに人の出入を禁じた野で即ち蒲生野を指す。「野守」はその御料地の守部もりべ即ち番人である。

一首の意は、お慕わしいあなたが紫草の群生する蒲生のこの御料地をあちこちとお歩きになって、私に御袖を振り遊ばすのを、野の番人から見られはしないでしょうか。それが不安心でございます、というのである。

この「野守」に就き、或は天智天皇を申し奉るといい、或は諸臣のことだといい、皇太子の御思い人だといい、種々の取沙汰があるが、其等のことは奥に潜めて、野守は野守として大体を味う方が好い。また、「野守は見ずや君が袖ふる」をば、「立派なあなた（皇太子）の御姿を野守等よ見ないか」とうながすように解する説もある。「袖ふるとは、男にまれ女にまれ、立ありくにも道など行くにも、そのすがたの、なよ／＼〱とをかしげなるをいふ」（攷證）。「わが愛する皇太子がかの野をか行きかく行き袖ふりたまふ姿をば人々は見ずや。われは見るからにゑましきにとなり」（講義）等である。併し、袖振るとは、「わが振る袖を妹見つらむか」（人麿）というのでも分かるように、ただの客観的な姿ではなく、恋愛心表出のための一つの行為と解すべきである。

この歌は、額田王が皇太子大海人皇子にむかい、対詠的にいっているので、濃やかな情緒に伴う、甘美な媚態びたいをも感じ得るのである。「野守は見ずや」と強く云ったのは、一般的に云って居るようで、寧むしろ皇太子に愬うったえているのだと解して好い。そういう強い句であるから、その句を先きに云って、「君が袖振る」の方を後に置いた。併しその倒句は単にそれのみではなく、結句としての声調に、「袖振る」と止めた方が適切であり、また女性の語気としてもその方に直接性があるとおもうほど微妙にあらわれて居るからである。甘美な媚態云々というのには、「紫野ゆき標野ゆき」と対手あいての行動をこまかく云い現して、語を繰返しているところにもあらわれている。一首は平板に直線的でなく、立体的波動的であるがために、重厚な奥深い響を持つようになった。先進の注釈書中、この歌に、大海人皇子に他に恋人があるので嫉ねたましいと解したり（燈・美夫君志）、或は、戯れに諭さとすような分子があると説いたのがあるのは（考）、一首の甘美な愬うったえに触れたためであろう。

「袖振る」という行為の例は、「石見のや高角山の木の間より我が振る袖を妹見つらむか」（巻二・一三二）、「凡おほならばかもかも為せむを恐かしこみと振りたき袖を忍しぬびてあるかも」（巻六・九六五）、「高山の岑みね行く鹿ししの友を多み袖振らず来つ忘ると念ふな」（巻十一・二四九三）などである。

○

紫草むらさきのにほへる妹いもを憎にくくあらば人嬬ひとづまゆゑにあれ恋こひめやも　〔巻一・二一〕　天武天皇

右（二〇）の額田王の歌に対して皇太子（大海人皇子、天武天皇）の答えられた御歌である。

一首の意は、紫の色の美しく匂におうように美しい妹いも（おまえ）が、若しも憎いのなら、もはや他人の妻であるおまえに、かほどまでに恋する筈はずはないではないか。そういうあぶないことをするのも、おまえが可哀いからである、というのである。

この「人妻ゆゑに」の「ゆゑに」は「人妻だからと云いって」というのでなく、「人妻に由よって恋う」と、「恋う」の原因をあらわすのである。「人妻ゆゑにわれ恋ひにけり」、「ものもひ痩やせぬ人の子ゆゑに」、「わがゆゑにいたくなわびそ」等、これらの例万葉に甚はなはだ多い。恋人を花に譬たとえたのは、「つつじ花にほえ少女、桜花さかえをとめ」（巻十三・三三〇九）等がある。

この御歌の方が、額田王の歌に比して、直接で且つ強い。これはやがて女性と男性との感情表出の差別ということにもなるとおもうが、恋人をば、高貴で鮮麗な紫の色にたぐえたりしながら、然しかもこれだけの複雑な御心持を、直接に力づよく表わし得たのは驚くべきである。そしてその根本は心の集注と純粋ということに帰着するであろうか。自分はこれを万葉集中の傑作の一つに評価している。集中、「憎し」という語のあるものは、「憎くもあらめ」の例があり、「憎にくくあらなくに」、「憎にくからなくに」の例もある。この歌に、「憎」の語と、「恋」の語と二つ入っているのも顧慮してよく、毫も調和を破っていないのは、憎い（嫌い）ということと、恋うということが調和を破っていないがためである。この贈答歌はどういう形式でなされたものか不明であるが、恋愛贈答歌には縦たとい切実なものでも、底に甘美なものを蔵している。ゆとりの遊びを蔵しているのは止むことを得ない。なお、巻十二（二九〇九）に、「おほろかに吾し思はば人妻にありちふ妹に恋ひつつあらめや」という歌があって類似の歌として味うことが出来る。

○

河上かはかみの五百箇ゆつ磐群いはむらに草くさむさず常つねにもがもな常処女とこをとめにて　〔巻一・二二〕　吹黄刀自

十市皇女とおちのひめみこ（御父大海人皇子、御母額田王）が伊勢神宮に参拝せられたとき、皇女に従った吹黄刀自ふきのとじが波多横山はたよこやまの巌いわおを見て詠んだ歌である。波多はたの地は詳つまびらかでないが、伊勢壱志いちし郡八太村の辺だろうと云われている。

一首の意は、この河の辺ほとりの多くの巌には少しも草の生えることがなく、綺麗きれいで滑なめらかである。そのようにわが皇女の君も永久に美しく容色のお変りにならないでおいでになることをお願いいたします、というのである。

「常少女」という語も、古代日本語の特色をあらわし、まことに感歎せねばならぬものである。今ならば、「永遠処女」などというところだが、到底この古語には及ばない。作者は恐らく老女であろうが、皇女に対する敬愛の情がただ純粋にこの一首にあらわれて、単純古調のこの一首を吟誦すれば寧ろ荘厳の気に打たれるほどである。古調という中には、一つ一つの語にいい知れぬ味いがあって、後代の吾等は潜心その吟味に努めねばならぬもののみであるが、第三句の「草むさず」から第四句への聯絡れんらくの具合、それから第四句で切って、結句を「にて」にて止めたあたり、皆繰返して読味うべきもののみである。この歌の結句と、「野守は見ずや君が袖ふる」などと比較することもまた極きわめて有益である。

「常」のついた例には、「相見れば常初花とこはつはなに、情こころぐし眼ぐしもなしに」（巻十七・三九七八）、「その立山に、常夏とこなつに雪ふりしきて」（同・四〇〇〇）、「白砥しらと掘ほふ小新田をにひた山の守もる山の末うら枯れ為無せなな常葉とこはにもがも」（巻十四・三四三六）等がある。

十市皇女は大友皇子（弘文天皇）御妃として葛野王かどののおおきみを生んだが、壬申乱じんしんのらん後大和に帰って居られた。皇女は天武天皇七年夏四月天皇伊勢斎宮に行幸せられんとした最中に卒然として薨ぜられたから、この歌はそれより前で、恐らく、四年春二月参宮の時でもあろうか。さびしい境遇に居られた皇女だから、老女が作ったこの祝福の歌もさびしい心を背景としたものとおもわねばならぬ。

○

うつせみの命いのちを惜をしみ波なみに濡ぬれ伊良虞いらごの島しまの玉藻たまも苅かり食をす　〔巻一・二四〕　麻続王

麻続王おみのおおきみが伊勢の伊良虞いらごに流された時、時の人が、「うちそを麻続をみの王おほきみ海人あまなれや伊良虞が島の玉藻たまも刈ります」（巻一・二三）といって悲しんだ。「海人なれや」は疑問で、「海人だからであろうか」という意になる。この歌はそれに感傷して和こたえられた歌である。自分は命を愛惜してこのように海浪に濡れつつ伊良虞いらご島の玉藻を苅って食べている、というのである。流人でも高貴の方だから実際海人のような業をせられなくとも、前の歌に「玉藻苅ります」といったから、「玉藻苅り食す」と云われたのである。なお結句を古義ではタマモカリハムと訓み、新考（井上）もそれに従った。この一首はあわれ深いひびきを持ち、特に、「うつせみの命ををしみ」の句に感慨の主点がある。万葉の歌には、「わたつみの豊旗雲に」の如き歌もあるが、またこういう切実な感傷の歌もある。悲しい声であるから、堂々とせずにヲシミ・ナミニヌレのあたりは、稍小きざみになっている。「いのち」のある例は、「たまきはる命惜しけど、せむ術すべもなし」（巻五・八〇四）、「たまきはる命惜しけど、為むすべのたどきを知らに」（巻十七・三九六二）等である。

麻続王が配流はいるされたという記録は、書紀には因幡いなばとあり、常陸風土記には行方郡板来なめかたのこおりいたく村としてあり、この歌によれば伊勢だから、配流地はまちまちである。常陸の方は伝説化したものらしく、因幡・伊勢は配流の場処が途中変ったのだろうという説がある。そうすれば説明が出来るが、万葉の歌の方は伊勢として味ってかまわない。

○

春はる過すぎて夏来きたるらし白妙しろたへの衣ころもほしたり天あめの香具山かぐやま　〔巻一・二八〕　持統天皇

持統天皇の御製で、藤原宮址は現在高市郡鴨公かもきみ村大字高殿小学校隣接の伝説地土壇を中心とする敷地であろうか。藤原宮は持統天皇の四年に高市皇子御視察、十二月天皇御視察、六年五月から造営をはじめ八年十二月に完成したから、恐らくは八年以後の御製で、宮殿から眺めたもうた光景ではなかろうかと拝察せられる。

一首の意は、春が過ぎて、もう夏が来たと見える。天の香具山の辺には今日は一ぱい白い衣を干している、というのである。

「らし」というのは、推量だが、実際を目前にしつついう推量である。「来きたる」は良ら行四段の動詞である。「み冬つき春は吉多礼登キタレド」（巻十七・三九〇一）「冬すぎて暖来良思ハルキタルラシ」（巻十・一八四四）等の例がある。この歌は、全体の声調は端厳とも謂うべきもので、第二句で、「来るらし」と切り、第四句で、「衣ほしたり」と切って、「らし」と「たり」で伊列の音を繰返し一種の節奏を得ているが、人麿の歌調のように鋭くゆらぐというのではなく、やはり女性にまします御語気と感得することが出来るのである。そして、結句で「天の香具山」と名詞止めにしたのも一首を整正端厳にした。天皇の御代には人麿・黒人をはじめ優れた歌人を出したが、天皇に此御製あるを拝誦すれば、決して偶然でないことが分かる。

この歌は、第二句ナツキニケラシ（旧訓）、古写本中ナツゾキヌラシ（元暦校本・類聚古集）であったのを、契沖がナツキタルラシと訓んだ。第四句コロモサラセリ（旧訓）、古写本中、コロモホシタリ（古葉略類聚抄こようりゃくるいじゅうしょう）、コロモホシタル（神田本）、コロモホステフ（細井本）等の訓があり、また、新古今集や小倉百人一首には、「春過ぎて夏来にけらし白妙の衣ほすてふあまの香具山」として載っているが、これだけの僅かな差別で一首全体に大きい差別を来すことを知らねばならぬ。現在鴨公村高殿の土壇に立って香具山の方を見渡すと、この御製の如何に実地的即ち写生的だかということが分かる。真淵の万葉考に、「夏のはじめつ比ころ、天皇埴安はにやすの堤の上などに幸いでまし給ふ時、かの家らに衣を懸かけほして有あるを見まして、実に夏の来たるらし、衣をほしたりと、見ますまに／＼〱のたまへる御歌也。夏は物打しめれば、万づの物ほすは常の事也。さては余りに事かろしと思ふ後世心より、附そへごと多かれど皆わろし。古への歌は言には風流なるも多かれど、心はただ打見打思ふがまゝにこそよめれ」と云ってあるのは名言だから引用しておく。なお、埴安の池は、現在よりももっと西北で、別所の北に池尻という小字があるがあのあたりだかも知れない。なお、橋本直香ただか（私抄）は、香具山に登り給うての御歌と想像したが、併し御製は前言の如く、宮殿にての御吟詠であろう。土屋文明氏は明日香あすかの浄御原きよみはらの宮から山の陽みなみの村里を御覧になられての御製と解した。

参考歌。「ひさかたの天の香具山このゆふべ霞たなびく春たつらしも」（巻十・一八一二）、「いにしへの事は知らぬを我見ても久しくなりぬ天の香具山」（巻七・一〇九六）、「昨日こそ年は極はてしか春霞春日の山にはや立ちにけり」（巻十・一八四三）、「筑波根に雪かも降らる否をかも愛かなしき児ろが布にぬほさるかも」（巻十四・三三五一）。僻案抄へきあんしょうに、「只白衣を干したるを見そなはし給ひて詠給へる御歌と見るより外有べからず」といったのは素直な解釈であり、燈に、「春はと人のたのめ奉れる事ありしか。又春のうちにと人に御ことよさし給ひし事のありけるが、それが期ときを過ぎたりければ、その人をそゝのかし、その期おくれたるを怨うらませ給ふ御心なるべし」と云ったのは、穿うがち過ぎた解釈で甚だ悪いものである。こういう態度で古歌に対するならば、一首といえども正しい鑑賞は出来ない。

○

ささなみの志賀しがの辛崎からさき幸さきくあれど大宮人おほみやびとの船ふね待まちかねつ　〔巻一・三〇〕　柿本人麿

柿本人麿が、近江の宮（天智天皇大津宮）址あとの荒れたのを見て作った長歌の反歌である。大津宮（志賀宮）の址は、現在の大津市南滋賀町あたりだろうという説が有力で、近江の都の範囲は、其処から南へも延び、西は比叡山麓、東は湖畔迄まで至っていたもののようである。此歌は持統三年頃、人麿二十七歳ぐらいの作と想像している。「ささなみ」（楽浪）は近江滋賀郡から高島郡にかけ湖西一帯の地をひろく称した地名であるが、この頃には既に形式化せられている。

一首は、楽浪ささなみの志賀の辛崎は元の如く何の変かわりはないが、大宮所も荒れ果てたし、むかし船遊をした大宮人も居なくなった。それゆえ、志賀の辛崎が、大宮人の船を幾ら待っていても待ち甲斐がいが無い、というのである。

「幸さきくあれど」は、平安無事で何の変はないけれどということだが、非情の辛崎をば、幾らか人間的に云ったものである。「船待ちかねつ」は、幾ら待っていても駄目だというのだから、これも人間的に云っている。歌調からいえば、第三句は字余りで、結句は四三調に緊しまっている。全体が切実沈痛で、一点浮華の気をとどめて居らぬ。現代の吾等は、擬人法らしい表現に、陳腐ちんぷを感じたり、反感を持ったりすることを止めて、一首全体の態度なり気魄きはくなりに同化せんことを努むべきである。作は人麿としては初期のものらしいが、既にかくの如く円熟して居る。

○

ささなみの志賀しがの大曲おほわだよどむとも昔むかしの人ひとに亦またも逢はめやも　〔巻一・三一〕　柿本人麿

右と同時に人麿の作ったもので、一首は、近江の湖水の大きく入り込んだ処、即ち大曲おおわだの水が人恋しがって、人懐かしく、淀よどんでいるけれども、もはやその大宮人等に逢うことが出来ない、というのである。大津の京に関係あった湖水の一部の、大曲の水が現在、人待ち顔に淀んでいる趣である。然るに、「オホワダ」をば大海おおわだ即ち近江の湖水全体と解し、湖の水が勢多せたから宇治に流れているのを、それが停滞して流れなくなるとも、というのが、即ち「ヨドムトモ」であると仮定的に解釈する説（燈）があるが、それは通俗理窟りくつで、人麿の歌にはそういう通俗理窟で解けない歌句が間々あることを知らねばならぬ。ここの「淀むとも」には現在の実感がもっと活いきているのである。

この歌も感慨を籠めたもので、寧ろ主観的な歌である。前の歌の第三句に、「幸くあれど」とあったごとく、この歌の第三句にも、「淀むとも」とある、そこに感慨が籠められ、小休止があるようになるのだが、こういう云い方には、ややともすると一首を弱くする危険が潜むものである。然るに人麿の歌は前の歌もこの歌も、「船待ちかねつ」、「またも逢はめやも」と強く結んで、全体を統一しているのは実に驚くべきで、この力量は人麿の作歌の真率しんそつ的な態度に本づくものと自分は解して居る。人麿は初期から斯こういう優れた歌を作っている。

○

いにしへの人ひとにわれあれや楽浪ささなみの故ふるき京みやこを見みれば悲かなしき　〔巻一・三二〕　高市古人

高市古人たけちのふるひとが近江の旧都を感傷して詠よんだ歌である。然るに古人の伝不明で、題詞の下に或書云高市連黒人たけちのむらじくろひとと注せられているので、黒人の作として味う人が多い。「いにしへの人にわれあれや」は、当今の普通人ならば旧都の址あとを見てもこんなに悲しまぬであろうが、こんなに悲しいのは、古の世の人だからであろうかと、疑うが如くに感傷したのである。この主観句は、相当によいので棄て難いところがある。なお、巻三（三〇五）に、高市連黒人の、「斯かくゆゑに見じといふものを楽浪ささなみの旧き都を見せつつもとな」があって、やはり上の句が主観的である。けれども、此等の主観句は、切実なるが如くにして切実に響かないのは何故であるか。これは人麿ほどの心熱が無いということにもなるのである。

○

山川やまかはもよりて奉つかふる神かむながらたぎつ河内かふちに船出ふなでするかも　〔巻一・三九〕　柿本人麿

持統天皇の吉野行幸の時、従駕じゅうがした人麿の献たてまつったものである。持統天皇の吉野行幸は前後三十二回（御在位中三十一回御譲位後一回）であるが、万葉集年表（土屋文明氏）では、五年春夏の交こうだろうと云っている。さすれば人麿の想像年齢二十九歳位であろうか。

一首の意は、山の神（山祇やまつみ）も川の神（河伯かわのかみ）も、もろ共に寄り来って仕え奉る、現神あきつがみとして神そのままに、わが天皇は、この吉野の川の滝たぎの河内かふちに、群臣と共に船出したもう、というのである。

「滝たぎつ河内かふち」は、今の宮滝みやたき附近の吉野川で、水が強く廻流している地勢である。人麿は此歌を作るのに、謹んで緊張しているから、自然歌調も大きく荘厳なものになった。上半は形式的に響くが、人麿自身にとっては本気で全身的であった。そして、「滝つ河内」という現実をも免のがしていないものである。一首の諧調音を分析すれば不思議にも加行の開口音があったりして、種々勉強になる歌である。先師伊藤左千夫先生は、「神も人も相和して遊ぶ尊き御代の有様である」（万葉集新釈）と評せられたが、まさしく其通りである。第二句、原文「因而奉流」をヨリテ・ツカフルと訓んだが、ヨリテ・マツレルという訓もある。併しマツレルでは調しらべが悪い。結句、原文、「船出為加母」は、フナデ・セスカモと敬語に訓んだのもある。

補記、近時土屋文明氏は「滝つ河内」はもっと下流の、下市しもいち町を中心とした越部、六田あたりだろうと考証した。

○

英虞あごの浦うらに船乗ふなのりすらむをとめ等らが珠裳たまもの裾すそに潮しほ満みつらむか　〔巻一・四〇〕　柿本人麿

持統天皇が伊勢に行幸（六年三月）遊ばされた時、人麿は飛鳥浄御原あすかのきよみはら宮（持統八年十二月六日藤原宮に遷居し給う）に留まり、その行幸のさまを思いはかって詠んだ歌である。初句、原文「嗚呼見浦爾」だから、アミノウラニと訓むべきである。併し史実上で、阿胡行宮あごのかりみや云々とあるし、志摩に英虞郡あごのこおりがあり、巻十五（三六一〇）の古歌というのが、「安胡乃宇良アゴノウラ」だから、恐らく人麿の原作はアゴノウラで、万葉巻一のアミノウラは異伝の一つであろう。

一首は、天皇に供奉ぐぶして行った多くの若い女官たちが、阿虞の浦で船に乗って遊楽する、その時にあの女官等の裳の裾が海潮に濡ぬれるであろう、というのである。

行幸は、三月六日（陽暦三月三十一日）から三月二十日（陽暦四月十四日）まで続いたのだから、海浜で遊楽するのに適当な季節であり、若く美しい女官等が大和の山地から海浜に来て珍しがって遊ぶさまが目に見えるようである。そういう朗かで美しく楽しい歌である。然しかも一首に「らむ」という助動詞を二つも使って、流動的歌調を成就じょうじゅしているあたり、やはり人麿一流と謂いわねばならない。「玉裳」は美しい裳ぐらいに取ればよく、一首に親しい感情の出ているのは、女官中に人麿の恋人もいたためだろうと想像する向もある。

○

潮騒しほさゐに伊良虞いらごの島辺しまべ榜こぐ船ふねに妹いも乗のるらむか荒あらき島回しまみを　〔巻一・四二〕　柿本人麿

前の続きである。「伊良虞いらごの島」は、三河渥美あつみ郡の伊良虞崎あたりで、「島」といっても崎でもよいこと、後出の「加古の島」のところにも応用することが出来る。

一首は、潮が満ちて来て鳴りさわぐ頃、伊良虞の島近く榜こぐ船に、供奉してまいった自分の女も乗ることだろう。あの浪の荒い島のあたりを、というのである。

この歌には、明かに「妹」とあるから、こまやかな情味があって余所余所よそよそしくない。そして、この「妹乗るらむか」という一句が一首を統一してその中心をなしている。船に慣れないことに同情してその難儀をおもいやるに、ただ、「妹乗るらむか」とだけ云っている、そして、結句の、「荒き島回を」に応接せしめている。

○

吾背子わがせこはいづく行ゆくらむ奥おきつ藻もの名張なばりの山やまを今日けふか越こゆらむ　〔巻一・四三〕　当麻麿の妻

当麻真人麿たぎまのまひとまろの妻が夫の旅に出た後詠んだものである。或は伊勢行幸にでも扈従こじゅうして行った夫を偲しのんだものかも知れない。名張山は伊賀名張郡の山で伊勢へ越ゆる道筋である。「奥つ藻の」は名張へかかる枕詞で、奥つ藻は奥深く隠れている藻だから、カクルと同義の語ナバル（ナマル）に懸けたものである。

一首の意は、夫はいま何処を歩いていられるだろうか。今日ごろは多分名張の山あたりを越えていられるだろうか、というので、一首中に「らむ」が二つ第二句と結句とに置かれて調子を取っている。この「らむ」は、「朝踏ますらむ」あたりよりも稍軽快である。この歌は古来秀歌として鑑賞せられたのは万葉集の歌としては分かり好く口調も好いからであったが、そこに特色もあり、消極的方面もまたそこにあると謂っていいであろうか。併しそれでも古今集以下の歌などと違って、厚みのあるところ、名張山という現実を持って来たところ等に注意すべきである。

この歌は、巻四（五一一）に重出しているし、又集中、「後れゐて吾が恋ひ居れば白雲しらくもの棚引く山を今日か越ゆらむ」（巻九・一六八一）、「たまがつま島熊山の夕暮にひとりか君が山路越ゆらむ」（巻十二・三一九三）、「息いきの緒をに吾が思もふ君は鶏とりが鳴く東あづまの坂を今日か越ゆらむ」（同・三一九四）等、結句の同じものがあるのは注意すべきである。

○

阿騎あきの野ぬに宿やどる旅人たびびとうちなびき寐いも寝ぬらめやも古いにしへおもふに　〔巻一・四六〕　柿本人麿

軽皇子かるのみこが阿騎野（宇陀郡松山町附近の野）に宿られて、御父日並知皇子ひなみしのみこ（草壁皇子）を追憶せられた。その時人麿の作った短歌四首あるが、その第一首である。軽皇子（文武もんむ天皇）の御即位は持統十一年であるから、此歌はそれ以前、恐らく持統六、七年あたりではなかろうか。

一首は、阿騎の野に今夜旅寝をする人々は、昔の事がいろいろ思い出されて、安らかに眠りがたい、というのである。「うち靡き」は人の寝る時の体の形容であるが、今は形式化せられている。「やも」は反語で、強く云って感慨を籠めている。「旅人」は複数で、軽皇子を主とし、従者の人々、その中に人麿自身も居るのである。この歌は響に句々の揺ぎがあり、単純に過ぎてしまわないため、余韻おのずからにして長いということになる。

○

ひむがしの野ぬにかぎろひの立たつ見みえてかへり見みすれば月つきかたぶきぬ　〔巻一・四八〕　柿本人麿

これも四首中の一つである。一首の意は、阿騎野にやどった翌朝、日出前の東天に既に暁の光がみなぎり、それが雪の降った阿騎野にも映って見える。その時西の方をふりかえると、もう月が落ちかかっている、というのである。

この歌は前の歌にあるような、「古へおもふに」などの句は無いが、全体としてそういう感情が奥にかくれているもののようである。そういう気持があるために、「かへりみすれば月かたぶきぬ」の句も利きくので、先師伊藤左千夫が評したように、「稚気を脱せず」というのは、稍やや酷ではあるまいか。人麿は斯く見、斯く感じて、詠歎し写生しているのであるが、それが即ち犯すべからざる大きな歌を得る所以ゆえんとなった。

「野に・かぎろひの」のところは所謂いわゆる、句割れであるし、「て」、「ば」などの助詞で続けて行くときに、たるむ虞おそれのあるものだが、それをたるませずに、却って一種渾沌こんとんの調を成就しているのは偉いとおもう。それから人麿は、第三句で小休止を置いて、第四句から起す手法の傾かたむきを有もっている。そこで、伊藤左千夫が、「かへり見すれば」を、「俳優の身振めいて」と評したのは稍見当の違った感がある。

此歌は、訓がこれまで定まるのに、相当の経過があり、「東野あづまののけぶりの立てるところ見て」などと訓んでいたのを、契沖、真淵等の力で此処まで到達したので、後進の吾等はそれを忘却してはならぬのである。守部此歌を評して、「一夜やどりたる曠野のあかつきがたのけしき、めに見ゆるやうなり。此かぎろひは旭日の余光をいへるなり」（緊要）といった。

○

日並ひなみしの皇子みこの尊みことの馬うま並なめて御猟立みかりたたしし時ときは来向きむかふ　〔巻一・四九〕　柿本人麿

これも四首中の一つで、その最後のものである。一首は、いよいよ御猟をすべき日になった。御なつかしい日並皇子尊が御生前に群馬を走らせ御猟をなされたその時のように、いよいよ御猟をすべき時になった、というのである。

この歌も余り細部にこだわらずに、おおように歌っているが、ただの腕まかせでなく、丁寧にして真率な作である。総じて人麿の作は重厚で、軽薄の音調の無きを特色とするのは、応詔、献歌の場合が多いからというためのみでなく、どんな場合でもそうであるのを、後進の歌人は見のがしてはならない。

それから、結句の、「来向ふ」というようなものでも人麿造語の一つだと謂っていい。「今年経て来向ふ夏は」「春過ぎて夏来向へば」（巻十九・四一八三・四一八〇）等の家持の用例があるが、これは人麿の、「時は来向ふ」を学んだものである。人麿以後の万葉歌人等で人麿を学んだ者が一人二人にとどまらない。言葉を換えていえば人麿は万葉集に於て最もその真価を認められたものである。後世人麿を「歌聖」だの何のと騒いだが、上うわの空の偶像礼拝に過ぎぬ。

○

女うねめの袖そで吹ふきかへす明日香風あすかかぜ都みやこを遠とほみいたづらに吹く　〔巻一・五一〕　志貴皇子

明日香あすか（飛鳥）の京から藤原ふじわらの京に遷うつられた後、明日香のさびれたのを悲しんで、志貴皇子しきのみこの詠まれた御歌である。遷都は持統八年十二月であるから、それ以後の御作だということになる。女うねめ（采女）は諸国から身分も好く（郡の少領以上）容貌も端正な妙齢女を選抜して宮中に仕えしめたものである。駿河女（巻四）駿河采女（巻八）の如く両方に書いている。

一首は、明日香に来て見れば、既に都も遠くに遷うつり、都であるなら美しい采女等の袖をも飜ひるがえす明日香風も、今は空しく吹いている、というぐらいに取ればいい。

「明日香風」というのは、明日香の地を吹く風の意で、泊瀬はつせ風、佐保さほ風、伊香保いかほ風等の例があり、上代日本語の一特色を示している。今は京址となって寂さびれた明日香に来て、その感慨をあらわすに、采女等の袖ふりはえて歩いていた有様を聯想して歌っているし、それを明日香風に集注せしめているのは、意識的に作歌を工夫するのならば捉えどころということになるのであろうが、当時は感動を主とするから自然にこうなったものであろう。采女の事などを主にするから甘あまくなるかというに決してそうでなく、皇子一流の精厳ともいうべき歌調に統一せられている。ただ、「袖ふきかへす」を主な感じとした点に、心のすえ方の危険が潜んでいるといわばいい得るかも知れない。この、「袖ふきかへす」という句につき、「袖ふきかへしし」と過去にいうべきだという説もあったが、ここは楽らくに解釈して好い。

初句は旧訓タヲヤメノ。拾穂抄タハレメノ。僻案抄ミヤヒメノ。考タワヤメノ。古義ヲトメノ等の訓がある。古鈔本中元暦げんりゃく校本に朱書で或ウネメノとあるに従って訓んだが、なおオホヤメノ（神）タオヤメノ（文）の訓もあるから、旧訓或は考の訓によって味うことも出来る。つまり、「采女ウネメは官女の称なるを義を以てタヲヤメに借りたるなり」（美夫君志）という説を全然否定しないのである。いずれにしても初句の四音ウネメノは稍不安であるから、どうしてもウネメと訓まねばならぬなら、或はウネメラノとラを入れてはどうか知らん。

○

引馬野ひくまぬににほふ榛原はりはらいり乱みだり衣ころもにほはせ旅たびのしるしに　〔巻一・五七〕　長奥麿

大宝二年（文武）に太上天皇おおきすめらみこと（持統）が参河みかわに行幸せられたとき、長忌寸奥麿ながのいみきおきまろ（伝不詳）の詠んだ歌である。引馬野は遠江敷智ふち郡（今浜名郡）浜松附近の野で、三方原みかたがはらの南寄に曳馬ひくま村があるから、其辺だろうと解釈して来たが、近時三河宝飯ほい郡御津みと町附近だろうという説（今泉忠男氏、久松潜一氏）が有力となった。「榛原はりはら」は萩原はぎはらだと解せられている。

一首の意は、引馬野に咲きにおうて居る榛原（萩原）のなかに入って逍遙しつつ、此処まで旅し来った記念に、萩の花を衣に薫染せしめなさい、というのであろう。

右の如くに解して、「草枕旅ゆく人も行き触ればにほひぬべくも咲ける芽子はぎかも」（巻八・一五三二）の歌の如く、衣に薫染せしめる事としたのであるが、続日本紀しょくにほんぎに拠よるに行幸は十月十日（陽暦十一月八日）から十一月二十五日（陽暦十二月二十二日）にかけてであるから、大方の萩の花は散ってしまっている。ここで、「榛原」は萩でなしに、榛はんの木原で、その実を煎せんじて黒染（黄染）にする、その事を「衣にほはせ」というのだとする説が起って、目下その説が有力のようであるが、榛の実の黒染のことだとすると、「入りみだり衣にほはせ」という句にふさわしくない。そこで若し榛原は萩原で、其頃萩の花が既に過ぎてしまったとすると、萩の花でなくて萩の黄葉もみじであるのかも知れない。（土屋文明氏も、萩の花ならそれでもよいが、榛の黄葉、乃至は雑木の黄葉であるかも知れぬと云っている。）萩の黄葉は極めて鮮かに美しいものだから、その美しい黄葉の中に入り浸って衣を薫染せしめる気持だとも解釈し得るのである。つまり実際に摺染すりぞめせずに薫染するような気持と解するのである。また、榛は新撰字鏡しんせんじきょうに、叢生曰レ榛とあるから、灌木の藪をいうことで、それならばやはり黄葉もみじの心持である。いずれにしても、榛はんの木ならば、「にほふはりはら」という気持ではない。この「にほふ」につき、必ずしも花でなくともいいという説は既に荷田春満かだのあずままろが云っている。「にほふといふこと、〔葉〕花にかぎりていふにあらず、色をいふ詞なれば、花過ても匂ふ萩原といふべし」（僻案抄）。

そして榛の実の黒染説は、続日本紀の十月十一月という記事があるために可能なので、この記事さへ顧慮しないならば、萩の花として素直に鑑賞の出来る歌なのである。また続日本紀の記載も絶対的だともいえないことがあるかも知れない。そういうことは少し我儘わがまま過ぎる解釈であろうが、差し当ってはそういう我儘をも許容し得るのである。

さて、そうして置いて、萩の花を以て衣を薫染せしめることに定めてしまえば、此の歌の自然で且つ透明とも謂うべき快い声調に接することが出来、一首の中に「にほふ」、「にほはせ」があっても、邪魔を感ぜずに受納うけいれることも出来るのである。次に近時、「乱」字を四段の自動詞に活用せしめた例が万葉に無いとして「入り乱れ」と訓んだ説（沢瀉氏）があるが、既に「みだりに」という副詞がある以上、四段の自動詞として認容していいとおもったのである。且つ、「いりみだり」の方が響としてはよいのである。

次に、この歌は引馬野にいて詠んだものだろうと思うのに、京に残っていて供奉の人を送った作とする説（武田氏）がある。即ち、武田博士は、「作者はこの御幸には留守をしてゐたので、御供に行く人に与へた作である。多分、御幸が決定し、御供に行く人々も定められた準備時代の作であらう。御幸先の秋の景色を想像してゐる。よい作である。作者がお供をして詠んだとなす説はいけない」（総釈）と云うが、これは陰暦十月十日以後に萩が無いということを前提とした想像説である。そして、真淵まぶちの如きも、「又思ふに、幸の時は、近き国の民をめし課オフスる事紀にも見ゆ、然れば前さきだちて八九月の比ころより遠江へもいたれる官人此野を過る時よみしも知がたし」（考）という想像説を既に作っているのである。共に、同じく想像説ならば、真淵の想像説の方が、歌を味ううえでは適切である。この歌はどうしても属目の感じで、想像の歌ではなかろうと思うからである。私ひそかにおもうに、此歌はやはり行幸に供奉して三河の現地で詠んだ歌であろう。そして少くも其年は萩がいまだ咲いていたのであろう。気温の事は現在を以て当時の事を軽々に論断出来ないので、即ち僻案抄に、「なべては十月には花も過葉もかれにつゝ（く？）萩の、此引馬野には花も残り葉もうるはしくてにほふが故に、かくよめりと見るとも難有なんあるべからず。草木は気運により、例にたがひ、土地により、遅速有こと常のことなり」とあり、考にも、「此幸は十月なれど遠江はよに暖かにて十月に此花にほふとしも多かり」とあるとおりであろう。私は、昭和十年十一月すえに伊香保温泉で木萩の咲いて居るのを見た。其の時伊香保の山には既に雪が降っていた。また大宝二年の行幸は、尾張・美濃・伊勢・伊賀を経て京師に還幸になったのは十一月二十五日であるのを見れば、恐らくその年はそう寒くなかったのかも知れないのである。

また、「古にありけむ人のもとめつつ衣に摺りけむ真野の榛原」（巻七・一一六六）、「白菅の真野の榛原心ゆもおもはぬ吾し衣ころもに摺すりつ」（同・一三五四）、「住吉の岸野の榛に染にほふれど染にほはぬ我やにほひて居らむ」（巻十六・三八〇一）、「思ふ子が衣摺らむに匂ひこせ島の榛原秋立たずとも」（巻十・一九六五）等の、衣摺るは、萩花の摺染すりぞめならば直ぐに出来るが、ハンの実を煎じて黒染にするのならば、さう簡単には出来ない。もっとも、攷證では、「この榛摺は木の皮をもてすれるなるべし」とあるが、これでも技術的で、この歌にふさわしくない。そこでこの二首の「榛」はハギの花であって、ハンの実でないとおもうのである。なお、「引き攀よぢて折らば散るべみ梅の花袖に扱入こきれつ染しまば染しむとも」（巻八・一六四四）、「藤浪の花なつかしみ、引よぢて袖に扱入こきれつ、染しまば染しむとも」（巻十九・四一九二）等も、薫染の趣で、必ずしも摺染めにすることではない。つまり「衣にほはせ」の気持である。なお、榛はハギかハンかという問題で、「いざ子ども大和へはやく白菅の真野の榛原手折りてゆかむ」（巻三・二八〇）の中の、「手折りてゆかむ」はハギには適当だが、ハンには不適当である。その次の歌、「白菅の真野の榛原ゆくさ来さ君こそ見らめ真野の榛原」（同・二八一）もやはりハギの気持である。以上を綜合そうごうして、「引馬野ににほふ榛原」も萩の花で、現地にのぞんでの歌と結論したのであった。以上は結果から見れば皆新しい説を排して旧ふるい説に従ったこととなる。

○

いづくにか船泊ふなはてすらむ安礼あれの埼さきこぎ回たみ行ゆきし棚無たななし小舟をぶね　〔巻一・五八〕　高市黒人

これは高市黒人たけちのくろひとの作である。黒人の伝は審つまびらかでないが、持統文武両朝に仕えたから、大体柿本人麿と同時代である。「船泊ふなはて」は此処では名詞にして使っている。「安礼の埼」は参河みかわ国の埼であろうが現在の何処どこにあたるか未だ審でない。（新居あらい崎だろうという説もあり、また近時、今泉氏、ついで久松氏は御津みと附近の岬だろうと考証した。）「棚無し小舟」は、舟の左右の舷げんに渡した旁板わきいた（枻）を舟棚ふなたなというから、その舟棚の無い小さい舟をいう。

一首の意は、今、参河の安礼あれの埼さきのところを漕こぎめぐって行った、あの舟棚ふなたなの無い小さい舟は、いったい何処に泊とまるのか知らん、というのである。

この歌は旅中の歌だから、他の旅の歌同様、寂しい気持と、家郷（妻）をおもう気持と相纏あいまつわっているのであるが、この歌は客観的な写生をおろそかにしていない。そして、安礼の埼といい、棚無し小舟といい、きちんと出すものは出して、そして、「何処にか船泊すらむ」と感慨を漏らしているところにその特色がある。歌調は人麿ほど大きくなく、「すらむ」などといっても、人麿のものほど流動的ではない。結句の、「棚無し小舟」の如き、四三調の名詞止めのあたりは、すっきりと緊縮させる手法である。

○

いざ子こどもはやく日本やまとへ大伴おほともの御津みつの浜松はままつ待まち恋こひぬらむ　〔巻一・六三〕　山上憶良

山上憶良やまのうえのおくらが大唐もろこしにいたとき、本郷ふるさと（日本）を憶って作った歌である。憶良は文武天皇の大宝元年、遣唐大使粟田真人あわたのまひとに少録として従い入唐し、慶雲元年秋七月に帰朝したから、この歌は帰りの出帆近いころに作ったもののようである。「大伴」は難波の辺一帯の地域の名で、もと大伴氏の領地であったからであろう。「大伴の高師の浜の松が根を」（巻一・六六）とあるのも、大伴の地にある高師の浜というのである。「御津」は難波の湊みなとのことである。そしてもっとくわしくいえば難波津よりも住吉津即ち堺であろうといわれている。

一首の意は、さあ皆のものどもよ、早く日本へ帰ろう、大伴の御津の浜のあの松原も、吾々を待ちこがれているだろうから、というのである。やはり憶良の歌に、「大伴の御津の松原かき掃きて吾われ立ち待たむ早帰りませ」（巻五・八九五）があり、なお、「朝なぎに真楫まかぢ榜こぎ出て見つつ来し御津の松原浪越しに見ゆ」（巻七・一一八五）があるから、大きい松原のあったことが分かる。

「いざ子ども」は、部下や年少の者等に対して親しんでいう言葉で、既に古事記応神巻に、「いざ児ども野蒜ぬびるつみに蒜ひるつみに」とあるし、万葉の、「いざ子ども大和へ早く白菅の真野まぬの榛原はりはら手折りて行かむ」（巻三・二八〇）は、高市黒人の歌だから憶良の歌に前行している。「白露を取らば消ぬべしいざ子ども露に競きほひて萩の遊びせむ」（巻十・二一七三）もまたそうである。「いざ児ども香椎かしひの潟かたに白妙の袖さへぬれて朝菜採つみてむ」（巻六・九五七）は旅人の歌で憶良のよりも後れている。つまり、旅人が憶良の影響を受けたのかも知れぬ。

この歌は、環境が唐の国であるから、自然にその気持も一首に反映し、そういう点で規模の大きい歌だと謂うべきである。下の句の歌調は稍弛たるんで弱いのが欠点で、これは他のところでも一言触れて置いたごとく、憶良は漢学に達していたため、却って日本語の伝統的な声調を理会することが出来なかったのかも知れない。一首としてはもう一歩緊密な度合の声調を要求しているのである。後年、天平八年の遣新羅国使等の作ったものの中に、「ぬばたまの夜明よあかしも船は榜こぎ行かな御津の浜松待ち恋ひぬらむ」（巻十五・三七二一）、「大伴の御津の泊とまりに船泊はてて立田の山を何時か越え往いかむ」（同・三七二二）とあるのは、この憶良の歌の模倣である。なお、大伴坂上郎女おおとものさかのうえのいらつめの歌に、「ひさかたの天の露霜置きにけり宅いへなる人も待ち恋ひぬらむ」（巻四・六五一）というのがあり、これも憶良の歌の影響があるのかも知れぬ。斯くの如く憶良の歌は当時の人々に尊敬せられたのは、恐らく彼は漢学者であったのみならず、歌の方でもその学者であったからだとおもうが、そのあたりの歌は、一般に分かり好くなり、常識的に合理化した声調となったためとも解釈することが出来る。即ち憶良のこの歌の如きは、細かい顫動せんどうが足りない、而してたるんでいるところのあるものである。

○

葦あしべ行く鴨の羽はがひに霜降りて寒き夕べは大和し思ほゆ　〔巻一・六四〕　志貴皇子

文武天皇が慶雲三年（九月二十五日から十月十二日まで）難波なにわ宮に行幸あらせられたとき志貴皇子しきのみこ（天智天皇の第四皇子、霊亀二年薨）の詠まれた御歌である。難波宮のあったところは現在明かでない。

大意。難波の地に旅して、そこの葦原に飛びわたる鴨の翼はねに、霜降るほどの寒い夜には、大和の家郷がおもい出されてならない。鴨でも共寝をするのにという意も含まれている。

「葦べ行く鴨」という句は、葦べを飛びわたる字面であるが、一般に葦べに住む鴨の意としてもかまわぬだろう。「葦べゆく鴨の羽音のおとのみに」（巻十二・三〇九〇）、「葦べ行く雁の翅つばさを見るごとに」（巻十三・三三四五）、「鴨すらも己おのが妻どちあさりして」（巻十二・三〇九一）等の例があり、参考とするに足る。

志貴皇子の御歌は、その他のもそうであるが、歌調明快でありながら、感動が常識的粗雑に陥るということがない。この歌でも、鴨の羽交はがいに霜が置くというのは現実の細かい写実といおうよりは一つの「感」で運んでいるが、その「感」は空漠くうばくたるものでなしに、人間の観察が本となっている点に強みがある。そこで、「霜ふりて」と断定した表現が利くのである。「葦べ行く」という句にしても稍ややぼんやりしたところがあるけれども、それでも全体としての写象はただのぼんやりではない。

集中には、「埼玉さきたまの小埼の沼に鴨ぞ翼はねきる己が尾に零ふり置ける霜を払ふとならし」（巻九・一七四四）、「天飛ぶや雁の翅つばさの覆羽おほひはの何処いづくもりてか霜の降りけむ」（巻十・二二三八）、「押し照る難波ほり江の葦べには雁宿ねたるかも霜の零ふらくに」（同・二一三五）等の歌がある。

○

あられうつ安良礼松原あられまつばら住吉すみのえの弟日娘おとひをとめと見みれど飽あかぬかも　〔巻一・六五〕　長皇子

長皇子ながのみこ（天武天皇第四皇子）が、摂津の住吉海岸、安良礼松原で詠まれた御歌で、其処にいた弟日娘おとひおとめという美しい娘と共に松原を賞したもうた時の御よろこびである。この歌の「と」の用法につき、あられ松原と弟日娘と両方とも見れど飽きないと解く説もある。娘は遊行女婦うかれめであったろうから、美しかったものであろう。初句の、「あられうつ」は、下の「あられ」に懸けた枕詞で、皇子の造語と看做みなしていい。一首は、よい気持になられての即興であろうが、不思議にも軽浮に艶めいたものがなく、寧ろ勁健けいけんとも謂いうべき歌調である。これは日本語そのものがこういう高級なものであったと解釈することも可能なので、自分はその一代表のつもりで此歌を選んで置いた。「見れど飽かぬかも」の句は万葉に用例がなかなか多い。「若狭わかさなる三方の海の浜清きよみい往き還らひ見れど飽かぬかも」（巻七・一一七七）、「百伝ふ八十やその島廻しまみを榜こぎ来れど粟の小島し見れど飽かぬかも」（巻九・一七一一）、「白露を玉になしたる九月ながつきのありあけの月夜つくよ見れど飽かぬかも」（巻十・二二二九）等、ほか十五、六の例がある。これも写生によって配合すれば現代に活かすことが出来る。

この歌の近くに、清江娘子すみのえのおとめという者が長皇子に進たてまつった、「草枕旅行く君と知らませば岸きしの埴土はにふににほはさましを」（巻一・六九）という歌がある。この清江娘子は弟日娘子おとひおとめだろうという説があるが、或は娘子は一人のみではなかったのかも知れない。住吉の岸の黄土で衣を美しく摺すって記念とする趣である。「旅ゆく」はいよいよ京へお帰りになることで、名残を惜しむのである。情緒が纏綿てんめんとしているのは、必ずしも職業的にのみこの媚態びたいを示すのではなかったであろう。またこれを万葉巻第一に選び載せた態度もこだわりなくて円融えんゆうとも称すべきものである。

○

大和やまとには鳴なきてか来くらむ呼子鳥よぶこどり象きさの中山なかやま呼よびぞ越こゆなる　〔巻一・七〇〕　高市黒人

持統天皇が吉野の離宮に行幸せられた時、扈従こじゅうして行った高市連黒人たけちのむらじくろひとが作った。呼子鳥はカッコウかホトトギスか、或は両者ともにそう云われたか、未だ定説が無いが、カッコウ（閑古鳥）を呼子鳥と云った場合が最も多いようである。「象の中山」は吉野離宮のあった宮滝の南にある山である。象きさという土地の中にある山の意であろう。「来らむ」は「行くらむ」という意に同じであるが、彼方かなた（大和）を主として云っている（山田博士の説）。従って大和に親しみがあるのである。

一首の意。（今吉野の離宮に供奉して来ていると、）呼子鳥が象の山のところを呼び鳴きつつ越えて居る。多分大和の京（藤原京）の方へ鳴いて行くのであろう。（家郷のことがおもい出されるという意を含んでいる。）

呼子鳥であるから、「呼びぞ」と云ったし、また、ただ「鳴く」といおうよりも、その方が適切な場合もあるのである。而してこの歌には「鳴く」という語も入っているから、この「鳴きてか」の方は稍間接的、「呼びぞ」の方が現在の状態で作者にも直接なものであっただろう。「大和には」の「に」は方嚮ほうこうで、「は」は詠歎の分子ある助詞である。この歌を誦しているうちに優れているものを感ずるのは、恐らく全体が具象的で現実的であるからであろう。そしてそれに伴う声調の響が稍渋りつつ平俗でない点にあるだろう。初句の「には」と第二句の「らむ」と結句の「なる」のところに感慨が籠って居て、第三句の「呼子鳥」は文法的には下の方に附くが、上にも下にも附くものとして鑑賞していい。高市黒人は万葉でも優れた歌人の一人だが、その黒人の歌の中でも佳作の一つであるとおもう。

普通ならば「行くらむ」というところを、「来らむ」というに就いて、「行くらむ」は対象物が自分から離れる気持、「来らむ」は自分に接近する気持であるから、自分を藤原京の方にいるように瞬間見立てれば、吉野の方から鳴きつつ来る意にとり、「来らむ」でも差支がないこととなり、古来その解釈が多い。代匠記に、「本来の住所なれば、我方にしてかくは云也」と解し、古義に「おのが恋しく思ふ京師辺アタリには、今鳴きて来らむかと、京師を内にしていへるなり」と解したのは、作者の位置を一瞬藤原京の内に置いた気持に解したのである。けれどもこの解は、大和を内とするというところに「鳴きてか来らむ」の解に無理がある。然るに、山田博士に拠ると越中地方では、彼方を主とする時に「来る」というそうであるから、大和（藤原京）を主として、其処に呼子鳥が確かに行くということをいいあらわすときには、「呼子鳥が大和京へ来る」ということになる。「大和には啼きてか来らむ霍公鳥ほととぎす汝が啼く毎に亡き人おもほゆ」（巻十・一九五六）という歌の、「啼きてか来らむ」も、大和の方へ行くだろうというので、大和の方へ親しんで啼いて行く意となる。なお、「吾が恋を夫つまは知れるを行く船の過ぎて来くべしや言ことも告げなむ」（巻十・一九九八）の「来べしや」も「行くべしや」の意、「霞ゐる富士の山傍やまびに我が来きなば何方いづち向きてか妹が嘆かむ」（巻十四・三三五七）の、「我が来なば」も、「我が行かば」という意になるのである。

○

み吉野よしぬの山やまのあらしの寒さむけくにはたや今夜こよひも我わがひとり寝ねむ　〔巻一・七四〕　作者不詳

大行天皇さきのすめらみこと（文武）が吉野に行幸したもうた時、従駕の人の作った歌である。「はたや」は、「またも」に似てそれよりも詠歎が強い。この歌は、何の妙も無く、ただ順直にいい下しているのだが、情の純なるがために人の心を動かすに足るのである。この種の声調のものは分かり易いために、模倣歌を出だし、遂に平凡になってしまうのだが、併しそのために此歌の価値の下落することがない。その当時は名は著しくない従駕の人でも、このくらいの歌を作ったのは実に驚くべきである。「ながらふるつま吹く風の寒き夜にわが背の君はひとりか寝ねらむ」（巻一・五九）も選出したのであったが、歌数の制限のために、此処に附記するにとどめた。

○

ますらをの鞆ともの音おとすなりもののふの大臣おほまへつぎみ楯たて立たつらしも　〔巻一・七六〕　元明天皇

和銅元年、元明げんめい天皇御製歌である。寧楽なら宮遷都は和銅三年だから、和銅元年には天皇はいまだ藤原宮においでになった。即ち和銅元年は御即位になった年である。

一首の意は、兵士等の鞆の音が今しきりにしている。将軍が兵の調練をして居ると見えるが、何か事でもあるのであろうか、というのである。「鞆」は皮製の円形のもので、左の肘ひじにつけて弓を射たときの弓弦の反動を受ける、その時に音がするので多勢のおこすその鞆の音が女帝の御耳に達したものであろう。「もののふの大臣おほまへつぎみ」は軍を統すべる将軍のことで、続紀に、和銅二年に蝦夷えみしを討った将軍は、巨勢麿こせのまろ、佐伯石湯さへきのいわゆだから、御製の将軍もこの二人だろうといわれている。「楯たつ」は、楯は手楯でなくもっと大きく堅固なもので、それを立てならべること、即ち軍陣の調練をすることとなるのである。

どうしてこういうことを仰せられたか。これは軍の調練の音をお聞きになって、御心配になられたのであった。考に、「さて此御時みちのく越後の蝦夷エミシらが叛ソムきぬれば、うての使を遣さる、その御軍みいくさの手ならしを京にてあるに、鼓吹のこゑ鞆の音など（弓弦のともにあたりて鳴音也）かしかましきを聞し召て、御位の初めに事有ことあるをなげきおもほす御心より、かくはよみませしなるべし。此大御哥おほみうたにさる事までは聞えねど、次の御こたへ哥と合せてしるき也」とある。

御答歌というのは、御名部皇女みなべのひめみこで、皇女は天皇の御姉にあたらせられる。「吾が大王おほきみものな思ほし皇神すめかみの嗣つぎて賜へる吾無けなくに」（巻一・七七）という御答歌で、陛下よどうぞ御心配あそばすな、わたくしも皇祖神の命により、いつでも御名代になれますものでございますから、というので、「吾」は皇女御自身をさす。御製歌といい御答歌といい、まことに緊張した境界で、恋愛歌などとは違った大きなところを感得しうるのである。個人を超えた集団、国家的の緊張した心の世界である。御製歌のすぐれておいでになるのは申すもかしこいが、御姉君にあらせられる皇女が、御妹君にあらせらるる天皇に、かくの如き御歌を奉られたというのは、後代の吾等拝誦してまさに感涙を流さねばならぬほどのものである。御妹君におむかい、「吾が大王ものな思ほし」といわれるのは、御妹君は一天万乗の現神あきつかみの天皇にましますからである。

○

飛とぶ鳥とりの明日香あすかの里さとを置おきて去いなば君きみが辺あたりは見みえずかもあらむ　〔巻一・七八〕　作者不詳

元明天皇、和銅三年春二月、藤原宮から寧楽なら宮に御遷りになった時、御輿みこしを長屋原ながやのはら（山辺郡長屋）にとどめ、藤原京の方を望みたもうた。その時の歌であるが作者の名を明記してない。併しかし作者は皇子・皇女にあらせられる御方のようで、天皇の御姉、御名部皇女みなべのひめみこ（天智天皇皇女、元明天皇御姉）の御歌と推測するのが真に近いようである。

「飛ぶ鳥の」は「明日香あすか」にかかる枕詞。明日香（飛鳥）といって、なぜ藤原といわなかったかというに、明日香はあの辺の総名で、必ずしも飛鳥浄御原宮あすかのきよみはらのみや（天武天皇の京）とのみは限局せられない。そこで藤原京になってからも其処と隣接している明日香にも皇族がたの御住いがあったものであろう。この歌の、「君」というのは、作者が親まれた男性の御方のようである。

この歌も、素直に心の動くままに言葉を使って行き、取りたてて技巧を弄ろうしていないところに感の深いものがある。「置きて」という表現は、他にも、「大和を置きて」、「みやこを置きて」などの例もあり、注意すべき表現である。結句の、「見えずかもあらむ」の「見えず」というのも、感覚に直接で良く、この類似の表現は万葉に多い。

○

うらさぶる情こころさまねしひさかたの天あめの時雨しぐれの流ながらふ見みれば　〔巻一・八二〕　長田王

詞書ことばがきには和銅五年夏四月長田王ながたのおおきみ（長親王ながのみこの御子か）が、伊勢の山辺やまべの御井みい（山辺離宮の御井か壱志郡新家村か）で詠まれたようになっているが、原本の左注に、この歌はどうもそれらしくない、疑って見れば其当時誦した古歌であろうと云っているが、季節も初夏らしくない。ウラサブルは「心寂こころさびしい」意。サマネシはサは接頭語、マネシは「多い」、「頻しきり」等の語に当る。ナガラフはナガルという良ら行下二段の動詞を二たび波は行下二段に活用せしめた。事柄の時間的継続をあらわすこと、チル（散る）からチラフとなる場合などと同じである。

一首の意は、天から時雨しぐれの雨が降りつづくのを見ると、うら寂さびしい心が絶えずおこって来る、というのである。

時雨は多くは秋から冬にかけて降る雨に使っているから、やはり其時この古歌を誦したものであろうか。旅中にあって誦するにふさわしいもので、古調のしっとりとした、はしゃがない好い味いのある歌である。事象としては「天の時雨の流らふ」だけで、上の句は主観で、それに枕詞なども入っているから、内容としては極く単純なものだが、この単純化がやがて古歌の好いところで、一首の綜合がそのために渾然こんぜんとするのである。雨の降るのをナガラフと云っているのなども、他にも用例があるが、響きとしても実に好い響きである。

○

秋あきさらば今いまも見みるごと妻つまごひに鹿か鳴なかむ山やまぞ高野原たかぬはらの上うへ　〔巻一・八四〕　長皇子

長皇子ながのみこ（天武天皇第四皇子）が志貴皇子しきのみこ（天智天皇第四皇子）と佐紀さき宮に於て宴せられた時の御歌である。御二人は従兄弟いとこの関係になっている。佐紀宮は現在の生駒郡平城へいじょう村、都跡みあと村、伏見村あたりで、長皇子の宮のあったところであろう。志貴皇子の宮は高円たかまとにあった。高野原は佐紀宮の近くの高地であっただろう。

一首の意は、秋になったならば、今二人で見て居るような景色の、高野原一帯に、妻を慕って鹿が鳴くことだろう、というので、なお、そうしたら、また一段の風趣となるから、二たび来られよという意もこもっている。

この歌は、「秋さらば」というのだから現在は未だ秋でないことが分かる。「鹿鳴かむ山ぞ」と将来のことを云っているのでもそれが分かる。其処に「今も見るごと」という視覚上の句が入って来ているので、種々の解釈が出来たのだが、この、「今も見るごと」という句を直ぐ「妻恋ひに」、「鹿鳴かむ山」に続けずに寧ろ、「山ぞ」、「高野原の上」の方に関係せしめて解釈せしめる方がいい。即ち、現在見渡している高野原一帯の佳景その儘に、秋になるとこの如き興に添えてそのうえ鹿の鳴く声が聞こえるという意味になる。「今も見るごと」は「現在ある状態の佳き景色の此の高野原に」というようになり、単純な視覚よりももっと広い意味になるから、そこで視覚と聴覚との矛盾を避けることが出来るのであって、他の諸学者の種々の解釈は皆不自然のようである。

この御歌は、豊かで緊密な調べを持っており、感情が濃こまやかに動いているにも拘かかわらず、そういう主観の言葉というものが無い。それが、「鳴かむ」といい、「山ぞ」で代表せしめられている観があるのも、また重厚な「高野原の上」という名詞句で止めているあたりと調和して、万葉調の一代表的技法を形成している。また「今も見るごと」の揷入句があるために、却って歌調を常識的にしていない。家持が「思ふどち斯くし遊ばむ、今も見るごと」（巻十七・三九九一）と歌っているのは恐らく此御歌の影響であろう。

この歌の詞書は、「長皇子与志貴皇子於佐紀宮倶宴歌」とあり、左注、「右一首長皇子」で、「御歌」とは無い。これも、中皇命の御歌（巻一・三）の題詞を理解するのに参考となるだろう。目次に、「長皇子御歌」と「御」のあるのは、目次製作者の筆で、歌の方には無かったものであろう。

秋あきの田たの穂ほのへに霧きらふ朝霞あさがすみいづへの方かたに我わが恋こひやまむ　〔巻二・八八〕　磐姫皇后

仁徳天皇の磐姫いわのひめ皇后が、天皇を慕うて作りませる歌というのが、万葉巻第二の巻頭に四首載っている。此歌はその四番目である。四首はどういう時の御作か、仁徳天皇の後妃八田やた皇女との三角関係が伝えられているから、感情の強く豊かな御方であらせられたのであろう。

一首は、秋の田の稲穂の上にかかっている朝霧がいずこともなく消え去るごとく（以上序詞）私の切ない恋がどちらの方に消え去ることが出来るでしょう、それが叶かなわずに苦しんでおるのでございます、というのであろう。

「霧らふ朝霞」は、朝かかっている秋霧のことだが、当時は、霞といっている。キラフ・アサガスミという語はやはり重厚で平凡ではない。第三句までは序詞だが、具体的に云っているので、象徴的として受取ることが出来る。「わが恋やまむ」といういいあらわしは切実なので、万葉にも、「大船のたゆたふ海に碇いかりおろしいかにせばかもわが恋やまむ」（巻十一・二七三八）、「人の見て言こととがめせぬ夢いめにだにやまず見えこそ我が恋やまむ」（巻十二・二九五八）の如き例がある。

この歌は、磐姫皇后の御歌とすると、もっと古調なるべきであるが、恋歌としては、読人不知の民謡歌に近いところがある。併し万葉編輯当時は皇后の御歌という言伝えを素直に受納れて疑わなかったのであろう。そこで自分は恋愛歌の古い一種としてこれを選んで吟誦するのである。他の三首も皆佳作で棄てがたい。

君が行日ゆきけ長ながくなりぬ山尋たづね迎へか行かむ待ちにか待たむ　（巻二・八五）

斯くばかり恋ひつつあらずは高山たかやまの磐根いはねし枕まきて死なましものを　（同・八六）

在りつつも君をば待たむうち靡なびく吾が黒髪に霜の置くまでに　（同・八七）

八五の歌は、憶良の類聚歌林に斯く載ったが、古事記には軽太子かるのひつぎのみこが伊豫の湯に流された時、軽の大郎女おおいらつめ（衣通そとおり王）の歌ったもので「君が行日長くなりぬ山たづの迎へを行かむ待つには待たじ」となって居り、第三句は枕詞に使っていて、この方が調べが古い。八六の「恋ひつつあらずは」は、「恋ひつつあらず」に、詠歎の「は」の添わったもので、「恋ひつつあらずして」といって、それに満足せずに先きの希求をこめた云い方である。それだから、散文に直せば、従来の解釈のように、「……あらんよりは」というのに帰着する。

○

妹いもが家いへも継つぎて見ましを大和やまとなる大島おほしまの嶺ねに家いへもあらましを　〔巻二・九一〕　天智天皇

天智天皇が鏡王女かがみのおおきみに賜わった御製歌である。鏡王女は鏡王の女、額田王の御姉で、後に藤原鎌足かまたりの嫡妻ちゃくさいとなられた方とおもわれるが、この御製歌はそれ以前のものであろうか、それとも鎌足薨去（天智八年）の後、王女が大和に帰っていたのに贈りたもうた歌であろうか。そして、「大和なる」とことわっているから、天皇は近江に居給うたのであろう。「大島の嶺」は所在地不明だが、鏡王女の居る処の近くで相当に名高かった山だろうと想像することが出来る。（後紀大同三年、平群へぐり朝臣の歌にあるオホシマあたりだろうという説がある。さすれば現在の生駒郡平群村あたりであろう。）

一首の意は、あなたの家をも絶えずつづけて見たいものだ。大和のあの大島の嶺にあなたの家があるとよいのだが、というぐらいの意であろう。

「見ましを」と「あらましを」と類音で調子を取って居り、同じ事を繰返して居るのである。そこで、天皇の御住いが大島の嶺にあればよいというのではあるまい。若しそうだと、歌は平凡になる。或は通俗になる。ここは同じことを繰返しているので、古調の単純素朴があらわれて来て、優秀な歌となるのである。前の三山の御歌も傑作であったが、この御製になると、もっと自然で、こだわりないうちに、無限の情緒を伝えている。声調は天皇一流の大きく強いもので、これは御気魄おんきはくの反映にほかならないのである。「家も」の「も」は「をも」の意だから、無論王女を見たいが、せめて「家をも」というので、強めて詠歎をこもらせたとすべきであろう。

この御製は恋愛か或は広義の往来存問か。語気からいえば恋愛だが、天皇との関係は審つまびらかでない。また天武天皇の十二年に、王女の病篤あつかった時天武天皇御自ら臨幸あった程であるから、その以前からも重んぜられていたことが分かる。そこでこの歌は恋愛歌でなくて安否を問いたもうた御製だという説（山田博士）がある。鎌足歿後の御製ならば或はそうであろう。併し事実はそうでも、感情を主として味うと広義の恋愛情調になる。

○

秋山あきやまの樹この下したがくり逝ゆく水みづの吾われこそ益まさめ御思みおもひよりは　〔巻二・九二〕　鏡王女

右の御製に鏡王女の和こたえ奉った歌である。

一首は、秋山の木の下を隠れて流れゆく水のように、あらわには見えませぬが、わたくしの君をお慕い申あげるところの方がもっと多いのでございます。わたくしをおもってくださる君の御心よりも、というのである。

「益さめ」の「益す」は水の増す如く、思う心の増すという意がある。第三句までは序詞で、この程度の序詞は万葉には珍らしくないが、やはり誤魔化ごまかさない写生がある。それから、「われこそ益まさめ御思みおもひよりは」の句は、情緒こまやかで、且つおのずから女性の口吻こうふんが出ているところに注意せねばならない。特に、結句を、「御思よりは」と止めたのに無限の味いがあり、甘美に迫って来る。これもこの歌だけについて見れば恋愛情調であるが、何処か遜へりくだってつつましく云っているところに、和え歌として此歌の価値があるのであろう。試みに同じ作者が藤原鎌足の妻になる時鎌足に贈った歌、「玉くしげ覆おほふを安やすみ明けて行かば君が名はあれど吾が名し惜しも」（巻二・九三）の方は稍やや気軽に作っている点に差別がある。併し「君が名はあれど吾が名し惜しも」の句にやはり女性の口吻が出ていて棄てがたいものである。

○

玉たまくしげ御室みむろの山やまのさなかづらさ寝ねずは遂つひにありがつましじ　〔巻二・九四〕　藤原鎌足

内大臣藤原卿（鎌足）が鏡王女に答え贈った歌であるが、王女が鎌足に「たまくしげ覆おほふを安み明けて行かば君が名はあれど吾が名し惜しも」（巻二・九三）という歌を贈った。櫛笥くしげの蓋ふたをすることが楽らくに出来るし、蓋を開あけることも楽らくだから、夜の明けるの「明けて」に続けて序詞としたもので、夜が明けてからお帰りになると人に知れてしまいましょう、貴方には浮名が立ってもかまわぬでしょうが、私には困ってしまいます、どうぞ夜の明けぬうちにお帰りください、というので、鎌足のこの歌はそれに答えたのである。

「玉くしげ御室の山のさなかづら」迄は「さ寝」に続く序詞で、また、玉匣たまくしげをあけて見んというミから御室山のミに続けた。或はミは中身なかみのミだとも云われて居る。御室山は即ち三輪山で、「さな葛」はさね葛、美男かずらのことで、夏に白っぽい花が咲き、実は赤い。そこで一首は、そういうけれども、おまえとこうして寝ずには、どうしても居られないのだ、というので、結句の原文「有勝麻之自」は古来種々の訓のあったのを、橋本（進吉）博士がかく訓んで学界の定説となったものである。博士はカツと清すんで訓んでいる。ガツは堪える意、ガテナクニ、ガテヌカモのガテと同じ動詞、マシジはマジという助動詞の原形で、ガツ・マシジは、ガツ・マジ、堪うまじ、堪えることが出来ないだろう、我慢が出来ないと見える、というぐらいの意に落着くので、この儘こうして寝ておるのでなくてはとても我慢が出来まいというのである。「いや遠く君がいまさば有不勝自アリガツマシジ」（巻四・六一〇）、「辺にも沖にも依勝益士ヨリガツマシジ」（巻七・一三五二）等の例がある。

鏡王女の歌も情味あっていいが、鎌足卿の歌も、端的で身体的に直接でなかなかいい歌である。身体的に直接ということは即ち心の直接ということで、それを表わす言語にも直接だということになる。「ましじ」と推量にいうのなども、丁寧で、乱暴に押おしつけないところなども微妙でいい。「つひに」という副詞も、強く効果的で此歌でも無くてならぬ大切な言葉である。「生けるもの遂つひにも死ぬるものにあれば」（巻三・三四九）、「すゑ遂つひに君にあはずは」（巻十三・三二五〇）等の例がある。

○

吾はもや安見児やすみこ得えたり皆人みなひとの得えがてにすとふ安見児やすみこ得えたり　〔巻二・九五〕　藤原鎌足

内大臣藤原卿（鎌足）が采女うねめ安見児を娶めとった時に作った歌である。

一首は、吾は今まことに、美しい安見児を娶った。世の人々の容易に得がたいとした、美しい安見児を娶った、というのである。

「吾はもや」の「もや」は詠歎の助詞で、感情を強めている。「まあ」とか、「まことに」とか、「実に」とかを加えて解せばいい。奉仕中の采女には厳しい規則があって濫みだりに娶ることなどは出来なかった、それをどういう機会にか娶ったのだから、「皆人の得がてにすとふ」の句がある。もっともそういう制度を顧慮せずとも、美女に対する一般の感情として此句を取扱ってもかまわぬだろう。いずれにしても作者が歓喜して得意になって歌っているのが、率直な表現によって、特に、第二句と第五句で同じ句を繰返しているところにあらわれている。

この歌は単純で明快で、濁った技巧が無いので、この直截性が読者の心に響いたので従来も秀歌として取扱われて来た。そこで注釈家の間に寓意説、例えば守部もりべの、「此歌は、天皇を安見知し吾大君と申し馴て、皇子を安見す御子と申す事のあるに、此采女が名を、安見子と云につきて、今吾レ安見子を得て、既に天皇の位を得たりと戯れ給へる也。されば皆人の得がてにすと云も、采女が事のみにはあらず、天皇の御位の凡人に得がたき方をかけ給へる御詞也。又得たりと云言を再びかへし給へるも、其御戯れの旨を慥たしかに聞せんとて也。然るにかやうなるをなほざりに見過して、万葉などは何の巧たくみも風情もなきものと思ひ過めるは、実におのれ解く事を得ざるよりのあやまりなるぞかし」（万葉緊要）の如きがある。けれどもそういう説は一つの穿うがちに過ぎないとおもう。この歌は集中佳作の一つであるが、興に乗じて一気に表出したという種類のもので、沈潜重厚の作というわけには行かない。同じく句の繰返しがあっても前出天智天皇の、「妹が家も継ぎて見ましを」の御製の方がもっと重厚である。これは作歌の態度というよりも性格ということになるであろうか、そこで、守部の説は穿ち過ぎたけれども、「戯れ給へる也」というところは一部当っている。

○

わが里さとに大雪おほゆき降ふれり大原おほはらの古ふりにし里さとに降ふらまくは後のち　〔巻二・一〇三〕　天武天皇

天武天皇が藤原夫人ふじわらのぶにんに賜わった御製である。藤原夫人は鎌足の女むすめ、五百重娘いおえのいらつめで、新田部皇子にいたべのみこの御母、大原大刀自おおはらのおおとじともいわれた方である。夫人ぶにんは後宮に仕える職の名で、妃に次ぐものである。大原は今の高市たかいち郡飛鳥あすか村小原おはらの地である。

一首は、こちらの里には今日大雪が降った、まことに綺麗だが、おまえの居る大原の古びた里に降るのはまだまだ後だろう、というのである。

天皇が飛鳥の清御原きよみはらの宮殿に居られて、そこから少し離れた大原の夫人のところに贈られたのだが、謂わば即興の戯れであるけれども、親しみの御語気さながらに出ていて、沈潜して作る独詠歌には見られない特徴が、また此等の贈答歌にあるのである。然かもこういう直接の語気を聞き得るようなものは、後世の贈答歌には無くなっている。つまり人間的、会話的でなくなって、技巧を弄した詩になってしまっているのである。

○

わが岡をかの龗神おかみに言いひて降ふらしめし雪ゆきの摧くだけし其処そこに散ちりけむ　〔巻二・一〇四〕　藤原夫人

藤原夫人ふじわらのぶにんが、前の御製に和こたえ奉ったものである。龗神おかみというのは支那ならば竜神のことで、水や雨雪を支配する神である。一首の意は、陛下はそうおっしゃいますが、そちらの大雪とおっしゃるのは、実はわたくしが岡の龗神に御祈して降らせました雪の、ほんの摧くだけが飛ばっちりになったに過ぎないのでございましょう、というのである。御製の御揶揄やゆに対して劣らぬユウモアを漂わせているのであるが、やはり親愛の心こまやかで棄てがたい歌である。それから、御製の方が大どかで男性的なのに比し、夫人の方は心がこまかく女性的で、技巧もこまかいのが特色である。歌としては御製の方が優るが、天皇としては、こういう女性的な和え歌の方が却って御喜になられたわけである。

○

我わが背子せこを大和やまとへ遣やると小夜さよ更ふけてあかとき露つゆにわが立たち霑ぬれし　〔巻二・一〇五〕　大伯皇女

大津皇子おおつのみこ（天武天皇第三皇子）が窃ひそかに伊勢神宮に行かれ、斎宮大伯皇女おおくのひめみこに逢われた。皇子が大和に帰られる時皇女の詠まれた歌である。皇女は皇子の同母姉君の関係にある。

一首は、わが弟の君が大和に帰られるを送ろうと夜ふけて立っていて暁の露に霑れた、というので、暁は、原文に鶏鳴露アカトキツユとあるが、鶏鳴けいめい（四更丑刻うしのこく）は午前二時から四時迄であり、また万葉に五更露爾アカトキツユニ（巻十・二二一三）ともあって、五更ごこう（寅刻とらのこく）は午前四時から六時迄であるから、夜の更ふけから程なく暁あかときに続くのである。そこで、歌の、「さ夜ふけてあかとき露に」の句が理解出来るし、そのあいだ立って居られたことをも示して居るのである。

大津皇子は天武天皇崩御の後、不軌ふきを謀ったのが露あらわれて、朱鳥あかみとり元年十月三日死を賜わった。伊勢下向はその前後であろうと想像せられて居るが、史実的には確かでなく、単にこの歌だけを読めば恋愛（親愛）情調の歌である。併し、別離の情が切実で、且つ寂しい響が一首を流れているのをおもえば、そういう史実に関係あるものと仮定しても味うことの出来る歌である。「わが背子」は、普通恋人または夫おっとのことをいうが、この場合は御弟を「背子」と云っている。親しんでいえば同一に帰着するからである。「大和へやる」の「やる」という語も注意すべきもので、単に、「帰る」とか「行く」とかいうのと違って、自分の意志が活はたらいている。名残惜しいけれども帰してやるという意志があり、そこに強い感動がこもるのである。「かへし遣る使なければ」（巻十五・三六二七）、「この吾子あこを韓国からくにへ遣るいはへ神たち」（巻十九・四二四〇）等の例がある。

○

二人ふたり行ゆけど行ゆき過すぎがたき秋山あきやまをいかにか君きみがひとり越こえなむ　〔巻二・一〇六〕　大伯皇女

大伯皇女おおくのひめみこの御歌で前の歌の続と看做みなしていい。一首の意は、弟の君と一しょに行ってもうらさびしいあの秋山を、どんな風ふうにして今ごろ弟の君はただ一人で越えてゆかれることか、というぐらいの意であろう。前の歌のうら悲しい情調の連鎖としては、やはり悲哀の情調となるのであるが、この歌にはやはり単純な親愛のみで解けないものが底にひそんでいるように感ぜられる。代匠記に、「殊ニ身ニシムヤウニ聞ユルハ、御謀反ノ志ヲモ聞セ給フベケレバ、事ノ成なりナラズモ覚束おぼつかナク、又ノ対面モ如何ナラムト思召おぼしめす御胸ヨリ出レバナルベシ」とあるのは、或は当っているかも知れない。また、「君がひとり」とあるがただの御一人でなく御伴もいたものであろう。

○

あしひきの山やまの雫しづくに妹いも待まつとわれ立たち沾ぬれぬ山やまの雫しづくに　〔巻二・一〇七〕　大津皇子

大津皇子が石川郎女いしかわのいらつめ（伝未詳）に贈った御歌で、一首の意は、おまえの来るのを待って、山の木の下に立っていたものだから、木からおちる雨雫にぬれたよ、というのである。「妹待つと」は、「妹待つとて」、「妹を待とうとして、妹を待つために」である。「あしひきの」は、万葉集では巻二のこの歌にはじめて出て来た枕詞であるが、説がまちまちである。宣長の「足引城あしひきき」説が平凡だが一番真に近いか。「足あしは山の脚あし、引は長く引延ひきはへたるを云。城きとは凡て一構ひとかまへなる地ところを云て此は即ち山の平たひらなる処をいふ」（古事記伝）というのである。御歌は、繰返しがあるために、内容が単純になった。けれどもそのために親しみの情が却って深くなったように思えるし、それに第一その歌調がまことに快いものである。第二句の「雫に」は「沾れぬ」に続き、結句の「雫に」もまたそうである。こういう簡単な表現はいざ実行しようとするとそう容易にはいかない。

右に石川郎女の和こたえ奉った歌は、「吾あを待つと君が沾ぬれけむあしひきの山やまの雫しづくにならましものを」（巻二・一〇八）というので、その雨雫になりとうございますと、媚態を示した女らしい語気の歌である。郎女の歌は受身でも機智が働いているからこれだけの親しい歌が出来た。共に互の微笑をこめて唱和しているのだが、皇子の御歌の方がしっとりとして居るところがある。

○

古いにしへに恋こふる鳥とりかも弓弦葉ゆづるはの御井みゐの上うへより鳴なきわたり行ゆく　〔巻二・一一一〕　弓削皇子

持統天皇が吉野に行幸あらせられた時、従駕の弓削皇子ゆげのみこ（天武天皇第六皇子）から、京に留まっていた額田王に与えられた歌である。持統天皇の吉野行幸は前後三十二回にも上るが、杜鵑ほととぎすの啼なく頃だから、持統四年五月か、五年四月であっただろう。

一首の意は、この鳥は、過去ったころの事を思い慕うて啼く鳥であるのか、今、弓弦葉ゆづるはの御井みいのほとりを啼きながら飛んで行く、というのである。

「古いにしへ」即ち、過去の事といふのは、天武天皇の御事で、皇子の御父であり、吉野とも、また額田王とも御関係の深かったことであるから、そこで杜鵑を機縁として追懐せられたのが、「古に恋ふる鳥かも」という句で、簡浄の中に情緒じょうちょ充足し何とも言えぬ句である。そしてその下に、杜鵑の行動を写して、具体的現実的なものにしている。この関係は芸術の常道であるけれども、こういう具合に精妙に表われたものは極く稀まれであることを知って置く方がいい。「弓弦葉の御井」は既に固有名詞になっていただろうが、弓弦葉（ゆずり葉）の好い樹が清泉のほとりにあったためにその名を得たので、これは、後出の、「山吹のたちよそひたる山清水」（巻二・一五八）と同様である。そして此等のものが皆一首の大切な要素として盛られているのである。「上より」は経過する意で、「より」、「ゆ」、「よ」等は多くは運動の語に続き、此処では「啼きわたり行く」という運動の語に続いている。この語なども古調の妙味実に云うべからざるものがある。既に年老いた額田王は、この御歌を読んで深い感慨にふけったことは既に言うことを須もちいない。この歌は人麿と同時代であろうが、人麿に無い簡勁かんけいにして静和な響をたたえている。

額田王は右の御歌に「古いにしへに恋ふらむ鳥は霍公鳥ほととぎすけだしや啼きしわが恋ふるごと」（同・一一二）という歌を以て和こたえている。皇子の御歌には杜鵑ほととぎすのことははっきり云ってないので、この歌で、杜鵑を明かに云っている。そして、額田王も亦また古を追慕すること痛切であるが、そのように杜鵑が啼いたのであろうという意である。この歌は皇子の歌よりも遜色があるので取立てて選抜しなかった。併し既に老境に入った額田王の歌として注意すべきものである。なぜ皇子の歌に比して遜色そんしょくがあるかというに、和え歌は受身の位置になり、相撲ならば、受けて立つということになるからであろう。贈り歌の方は第一次の感激であり、和え歌の方はどうしても間接になりがちだからであろう。

○

人言ひとごとをしげみ言痛こちたみおのが世よにいまだ渡わたらぬ朝川あさかはわたる　〔巻二・一一六〕　但馬皇女

但馬皇女たじまのひめみこ（天武天皇皇女）が穂積皇子ほづみのみこ（天武天皇第五皇子）を慕われた歌があって、「秋の田の穂向ほむきのよれる片寄りに君に寄りなな言痛こちたかりとも」（巻二・一一四）の如き歌もある。この「人言を」の歌は、皇女が高市皇子の宮に居られ、窃ひそかに穂積皇子に接せられたのが露あらわれた時の御歌である。

「秋の田の」の歌は上の句は序詞があって、技巧も巧だが、「君に寄りなな」の句は強く純粋で、また語気も女性らしいところが出ていてよいものである。「人言を」の歌は、一生涯これまで一度も経験したことの無い朝川を渡ったというのは、実際の写生で、実質的であるのが人の心を牽ひく。特に皇女が皇子に逢うために、秘ひそかに朝川を渡ったというように想像すると、なお切実の度が増すわけである。普通女が男の許に通うことは稀だからである。

○

石見いはみのや高角山たかつぬやまの木この間まよりわが振ふる袖そでを妹いも見みつらむか　〔巻二・一三二〕　柿本人麿

柿本人麿が石見いわみの国から妻に別れて上京する時詠んだものである。当時人麿は石見の国府（今の那賀なか郡下府上府しもこうかみこう）にいたもののようである。妻はその近くの角つぬの里さと（今の都濃津つのつ附近）にいた。高角山は角の里で高い山というので、今の島星山しまのほしやまであろう。角の里を通り、島星山の麓を縫うて江川ごうのがわの岸に出たもののようである。

大意。石見の高角山の山路を来てその木の間から、妻のいる里にむかって、振った私の袖を妻は見たであろうか。

角の里から山までは距離があるから、実際は妻が見なかったかも知れないが、心の自然的なあらわれとして歌っている。そして人麿一流の波動的声調でそれを統一している。そしてただ威勢のよい声調などというのでなく、妻に対する濃厚な愛情の出ているのを注意すべきである。

○

小竹ささの葉ははみ山やまもさやに乱みだれども吾われは妹いもおもふ別わかれ来きぬれば　〔巻二・一三三〕　柿本人麿

前の歌の続きである。人麿が馬に乗って今の邑智おおち郡の山中あたりを通った時の歌だと想像している。私は人麿上来の道筋をば、出雲路、山陰道を通過せしめずに、今の邑智郡から赤名越あかなごえをし、備後びんごにいでて、瀬戸内海の船に乗ったものと想像している。

大意。今通っている山中の笹の葉に風が吹いて、ざわめき乱みだれていても、わが心はそれに紛まぎれることなくただ一向ひたすらに、別れて来た妻のことをおもっている。

今現在山中の笹の葉がざわめき乱れているのを、直ぐ取りあげて、それにも拘かかわらずただ一筋に妻をおもうと言いくだし、それが通俗に堕せないのは、一首の古調のためであり、人麿的声調のためである。そして人麿はこういうところを歌うのに決して軽妙には歌っていない。飽くまで実感に即して執拗しつように歌っているから軽妙に滑すべって行かないのである。

第三句ミダレドモは古点ミダルトモであったのを仙覚はミダレドモと訓んだ。それを賀茂真淵はサワゲドモと訓み、橘守部はサヤゲドモと訓み、近時この訓は有力となったし、「ササの葉はみ山もサヤにサヤげども」とサ音で調子を取っているのだと解釈しているが、これは寧むしろ、「ササの葉はミヤマもサヤにミダレども」のようにサ音とミ音と両方で調子を取っているのだと解釈する方が精くわしいのである。サヤゲドモではサの音が多過ぎて軽くなり過ぎる。次に、万葉には四段に活かせたミダルの例はなく、あっても他動詞だから応用が出来ないと論ずる学者（沢瀉博士）がいて、殆ど定説にならんとしつつあるが、既にミダリニの副詞があり、それが自動詞的に使われている以上（日本書紀に濫・妄・浪等を当てている）は、四段に活用した証拠となり、古訓法華経の、「不二妄ミダリニ開示一」、古訓老子の、「不レ知レ常妄ミダリニ作シテ凶ナリ」等をば、参考とすることが出来る。即ち万葉時代の人々が其等をミダリニと訓んでいただろう。そのほかミダリガハシ、ミダリゴト、ミダリゴコチ、ミダリアシ等の用例が古くあるのである。また自動詞他動詞の区別は絶対的でない以上、四段のミダルは平安朝以後のように他動詞に限られた一種の約束を人麿時代迄溯さかのぼらせることは無理である。また、此の場合の笹の葉の状態は聴覚よりも寧ろ聴覚を伴う視覚に重きを置くべきであるから、それならばミダレドモと訓む方がよいのである。若しどうしても四段に活用せしめることが出来ないと一歩を譲って、下二段に活用せしめるとしたら、古訓どおりにミダルトモと訓んでも毫ごうも鑑賞に差支さしつかえはなく、前にあった人麿の、「ささなみの志賀の大わだヨドムトモ」（巻一・三一）の歌の場合と同じく、現在の光景でもトモと用い得るのである。声調の上からいえばミダルトモでもサヤゲドモよりも優まさっている。併しミダレドモと訓むならばもっとよいのだから、私はミダレドモの訓に執着するものである。（本書は簡単を必要とするからミダル四段説は別論して置いた。）

巻七に、「竹島の阿渡白波は動とよめども（さわげども）われは家おもふ廬いほり悲しみ」（一二三八）というのがあり、類似しているが、人麿の歌の模倣ではなかろうか。

○

青駒あをこまの足掻あがきを速はやみ雲居くもゐにぞ妹いもがあたりを過すぎて来きにける　〔巻二・一三六〕　柿本人麿

これもやはり人麿が石見から大和へのぼって来る時の歌で、第二長歌の反歌になっている。「青駒」はいわゆる青毛の馬で、黒に青みを帯びたもの、大体黒馬とおもって差支ない。白馬だという説は当らない。「足掻を速み」は馬の駈かけるさまである。

一首の意は、妻の居るあたりをもっと見たいのだが、自分の乗っている青馬の駈けるのが速いので、妻のいる筈の里も、いつか空遠そらとおく隔ってしまった、というのである。

内容がこれだけだが、歌柄が強く大きく、人麿的声調を遺憾なく発揮したものである。恋愛の悲哀といおうより寧ろ荘重の気に打たれると云った声調である。そこにおのずから人麿的な一つの類型も聯想せられるのだが、人麿は細々こまごましたことを描写せずに、真率しんそつに真心をこめて歌うのがその特徴だから内容の単純化も行われるのである。「雲居にぞ」といって、「過ぎて来にける」と止めたのは実に旨い。もっともこの調子は藤原の御井の長歌にも、「雲井にぞ遠くありける」（巻一・五二）というのがある。この歌の次に、「秋山に落つる黄葉もみぢばしましくはな散り乱みだれそ妹いもがあたり見む」（巻二・一三七）というのがある。これも客観的よりも、心の調子で歌っている。それを嫌う人は嫌うのだが、軽浮に堕ちない点を見免みのがしてはならぬのである。この石見から上来する時の歌は人麿としては晩年の作に属するものであろう。

○

磐代いはしろの浜松はままつが枝えを引ひき結むすび真幸ささきくあらば亦またかへり見みむ　〔巻二・一四一〕　有間皇子

有間皇子ありまのみこ（孝徳天皇皇子）が、斉明天皇の四年十一月、蘇我赤兄そがのあかえに欺あざむかれ、天皇に紀伊の牟婁むろの温泉（今の湯崎温泉）行幸をすすめ奉り、その留守に乗じて不軌ふきを企てたが、事露見して十一月五日却って赤兄のために捉とらえられ、九日紀の温湯ゆの行宮あんぐうに送られて其処で皇太子中大兄の訊問じんもんがあった。斉明紀四年十一月の条に、「於レ是皇太子、親間二有間皇子一曰、何故謀反、答曰、天与二赤兄一知、吾全不レ解」の記事がある。この歌は行宮へ送られる途中磐代（今の紀伊日高郡南部町岩代）海岸を通過せられた時の歌である。皇子は十一日に行宮から護送され、藤白坂で絞こうに処せられた。御年十九。万葉集の詞書には、「有間皇子自ら傷かなしみて松が枝を結べる歌二首」とあるのは、以上のような御事情だからであった。

一首の意は、自分はかかる身の上で磐代まで来たが、いま浜の松の枝を結んで幸を祈って行く。幸に無事であることが出来たら、二たびこの結び松をかえりみよう、というのである。松枝を結ぶのは、草木を結んで幸福をねがう信仰があった。

無事であることが出来たらというのは、皇太子の訊問に対して言い開きが出来たらというので、皇子は恐らくそれを信じて居られたのかも知れない。「天と赤兄と知る」という御一語は悲痛であった。けれども此歌はもっと哀切である。こういう万一の場合にのぞんでも、ただの主観の語を吐出はきだすというようなことをせず、御自分をその儘まま素直にいいあらわされて、そして結句に、「またかへり見む」という感慨の語を据えてある。これはおのずからの写生で、抒情詩としての短歌の態度はこれ以外には無いと謂いっていいほどである。作者はただ有りの儘に写生したのであるが、後代の吾等がその技法を吟味すると種々の事が云われる。例えば第三句で、「引き結び」と云って置いて、「まさきくあらば」と続けているが、そのあいだに幾分の休止あること、「豊旗雲に入日さし」といって、「こよひの月夜」と続け、そのあいだに幾分の休止あるのと似ているごときである。こういう事が自然に実行せられているために、歌調が、後世の歌のような常識的平俗に堕おちることが無いのである。

○

家いへにあれば笥けに盛もる飯いひを草枕くさまくら旅たびにしあれば椎しひの葉はに盛もる　〔巻二・一四二〕　有間皇子

有間皇子の第二の歌である。「笥」というのは和名鈔に盛食器也とあって飯笥いいけのことである。そしてその頃高貴の方の食器は銀器であっただろうと考証している（山田博士）。

一首は、家（御殿）におれば、笥（銀器）に盛る飯をば、こうして旅を来ると椎の葉に盛る、というのである。笥をば銀の飯笥とすると、椎の小枝とは非常な差別である。

前の御歌は、「真幸まさきくあらばまたかへりみむ」と強い感慨を漏らされたが、痛切複雑な御心境を、かく単純にあらわされたのに驚いたのであるが、此歌になると殆ど感慨的な語がないのみでなく、詠歎的な助詞も助動詞も無いのである。併し底を流るる哀韻を見のがし得ないのはどうしてか。吾等の常識では「草枕旅にしあれば」などと、普通覉旅きりょの不自由を歌っているような内容でありながら、そういうものと違って感ぜねばならぬものを此歌は持っているのはどうしてか。これは史実を顧慮するからというのみではなく、史実を念頭から去っても同じことである。これは皇子が、生死の問題に直面しつつ経験せられた現実を直ただちにあらわしているのが、やがて普通の覉旅とは違ったこととなったのである。写生の妙諦みょうていはそこにあるので、この結論は大体間違の無いつもりである。

中大兄皇子の、「香具かぐ山と耳成みみなし山と会ひしとき立ちて見に来し印南いなみ国原」（巻一・一四）という歌にも、この客観的な荘厳があったが、あれは伝説を歌ったので、「嬬つまを争ふらしき」という感慨を潜めていると云っても対象が対象だから此歌とは違うのである。然るに有間皇子は御年僅か十九歳にして、斯かかる客観的荘厳を成就じょうじゅせられた。

皇子の以上の二首、特にはじめの方は時の人々を感動せしめたと見え、「磐代の岸の松が枝結びけむ人はかへりてまた見けむかも」（巻二・一四三）、「磐代の野中に立てる結び松心も解けずいにしへ思ほゆ」（同・一四四、長忌寸意吉麿ながのいみきおきまろ）、「つばさなすあり通ひつつ見らめども人こそ知らね松は知るらむ」（同・一四五、山上憶良）、「後見むと君が結べる磐代の子松がうれをまた見けむかも」（同・一四六、人麿歌集）等がある。併し歌は皆皇子の御歌には及ばないのは、心が間接になるからであろう。また、穂積朝臣老ほづみのあそみおゆが近江行幸（養老元年か）に供奉ぐぶした時の「吾が命し真幸まさきくあらばまたも見む志賀の大津に寄する白浪」（巻三・二八八）もあるが、皇子の歌ほど切実にひびかない。

「椎の葉」は、和名鈔は、「椎子和名之比」であるから椎しいの葉はであってよいが、楢ならの葉はだろうという説がある。そして新撰字鏡に、「椎、奈良乃木ナラノキ也」とあるのもその証となるが、陰暦十月上旬には楢は既に落葉し尽している。また「遅速おそはやも汝なをこそ待ため向つ峰をの椎の小枝こやでの逢ひは違たげはじ」（巻十四・三四九三）と或本の歌、「椎の小枝さえだの時は過ぐとも」の椎しいは思比シヒ、四比シヒと書いているから、楢ならではあるまい。そうすれば、椎の小枝を折ってそれに飯を盛ったと解していいだろう。「片岡の此この向むかつ峯をに椎しひ蒔かば今年の夏の陰になみむか」（巻七・一〇九九）も椎しいであろうか。そして此歌は詠レ岳だから、椎の木の生長のことなどそう合理的でなくとも、ふとそんな気持になって詠んだものであろう。

○

天あまの原はらふりさけ見みれば大王おほきみの御寿みいのちは長ながく天足あまたらしたり　〔巻二・一四七〕　倭姫皇后

天智天皇御不予ふよにあらせられた時、皇后（倭姫王）の奉れる御歌である。天皇は十年冬九月御不予、十月御病重く、十二月近江宮に崩御したもうたから、これは九月か十月ごろの御歌であろうか。

一首の意は、天を遠くあおぎ見れば、悠久にしてきわまりない。今、天皇の御寿おんいのちもその天の如くに満ち足っておいでになる、聖寿無極である、というのである。

天皇御不予のことを知らなければ、ただの寿歌、祝歌のように受取れる御歌であるが、繰返し吟誦し奉れば、かく御願い、かく仰せられねばならぬ切な御心の、切実な悲しみが潜むと感ずるのである。特に、結句に「天足らしたり」と強く断定しているのは、却ってその詠歎の究竟きゅうきょうとも謂うことが出来る。橘守部たちばなのもりべは、この御歌の「天の原」は天のことでなしに、家の屋根の事だと考証し、新室を祝う室寿むろほぎの詞の中に「み空を見れば万代にかくしもがも」云々とある等を証としたが、その屋根を天に準たとえることは、新家屋を寿ことほぐのが主な動機だから自然にそうなるので、また、万葉巻十九（四二七四）の新甞会にいなめえの歌の「天あめにはも五百いほつ綱はふ万代よろづよに国知らさむと五百つ綱延はふ」でも、宮殿内の肆宴しえんが主だからこういう云い方になるのである。御不予御平癒のための願望動機とはおのずから違わねばならぬと思うのである。縦たとい、実際的の吉凶を卜ぼくする行為があったとしても、天空を仰いでも卜せないとは限らぬし、そういう行為は現在伝わっていないから分からぬ。私は、歌に「天の原ふりさけ見れば」とあるから、素直に天空を仰ぎ見たことと解する旧説の方が却って原歌の真を伝えているのでなかろうかと思うのである。守部説は少し穿過うがちすぎた。

この歌は「天の原ふりさけ見れば」といって直ぐ「大王の御寿は」と続けている。これだけでみると、吉凶を卜して吉の徴でも得たように取れるかも知れぬが、これはそういうことではあるまい。此処に常識的意味の上に省略と単純化とがあるので、此は古歌の特徴なのである。散文ならば、蒼天の無際無極なるが如く云々と補充の出来るところなのである。この御歌の下の句の訓も、古鈔本では京都大学本がこう訓み、近くは略解りゃくげがこう訓んで諸家それに従うようになったものである。

○

青旗あをはたの木幡こはたの上を通かよふとは目めには見みれども直ただに逢あはぬかも　〔巻二・一四八〕　倭姫皇后

御歌の内容から見れば、天智天皇崩御の後、倭姫皇后の御作歌と看做してよいようである。初句「青旗の」は、下の「木旗」に懸かかる枕詞で、青く樹木の繁っているのと、下のハタの音に関聯せしめたものである。「木幡」は地名、山城の木幡こはたで、天智天皇の御陵のある山科やましなに近く、古くは、「山科の木幡こはたの山を馬はあれど」（巻十一・二四二五）ともある如く、山科の木幡とも云った。天皇の御陵の辺を見つつ詠まれたものであろう。右は大体契沖の説だが、「青旗の木旗」をば葬儀の時の幢幡どうばんのたぐいとする説（考・檜嬬手・攷證）がある。自分も一たびそれに従ったことがあるが、今度は契沖に従った。

一首の意。〔青旗の〕（枕詞）木幡山の御墓のほとりを天がけり通いたもうとは目にありありとおもい浮べられるが、直接にお逢い奉ることが無い。御身と親しく御逢いすることがかなわない、というのである。

御歌は単純蒼古で、徒いたずらに艶つやめかず技巧を無駄使せず、前の御歌同様集中傑作の一つである。「直に」は、現身と現身と直接に会うことで、それゆえ万葉に用例がなかなか多い。「百重ももへなす心は思へど直ただに逢はぬかも」（巻四・四九六）、「うつつにし直にあらねば」（巻十七・三九七八）、「直にあらねば恋ひやまずけり」（同・三九八〇）、「夢にだに継ぎて見えこそ直に逢ふまでに」（巻十二・二九五九）などである。「目には見れども」は、眼前にあらわれて来ることで、写象として、幻まぼろしとして、夢等にしていずれでもよいが、此処は写象としてであろうか。「み空ゆく月読つくよみ男をとこゆふさらず目には見れども寄るよしもなし」（巻七・一三七二）、「人言ひとごとをしげみこちたみ我背子わがせこを目には見れども逢ふよしもなし」（巻十二・二九三八）の歌があるが、皆民謡風の軽さで、この御歌ほどの切実なところが無い。

○

人ひとは縦よし思おもひ止やむとも玉たまかづら影かげに見みえつつ忘わすらえぬかも　〔巻二・一四九〕　倭姫皇后

これには、「天皇崩じ給ひし時、倭太后やまとのおほきさきの御作歌一首」と明かな詞書ことばがきがある。倭太后は倭姫皇后のことである。

一首の意は、他の人は縦たとい御崩おかくれになった天皇を、思い慕うことを止めて、忘れてしまおうとも、私には天皇の面影がいつも見えたもうて、忘れようとしても忘れかねます、というのであって、独詠的な特徴が存している。

「玉かづら」は日蔭蔓ひかげかずらを髪にかけて飾るよりカケにかけ、カゲに懸けた枕詞とした。山田博士は葬儀の時の華縵けまんとして単純な枕詞にしない説を立てた。この御歌には、「影に見えつつ」とあるから、前の御歌もやはり写象のことと解することが出来るとおもう。「見し人の言問ふ姿面影にして」（巻四・六〇二）、「面影に見えつつ妹は忘れかねつも」（巻八・一六三〇）、「面影に懸かりてもとな思ほゆるかも」（巻十二・二九〇〇）等の用例が多い。

この御歌は、「人は縦し思ひ止むとも」と強い主観の詞を云っているけれども、全体としては前の二つの御歌よりも寧むしろ弱いところがある。それは恐らく下の句の声調にあるのではなかろうか。

○

山吹やまぶきの立たちよそひたる山清水やましみづ汲くみに行ゆかめど道みちの知しらなく　〔巻二・一五八〕　高市皇子

十市皇女とおちのひめみこが薨ぜられた時、高市皇子たけちのみこの作られた三首の中の一首である。十市皇女は天武天皇の皇長女、御母は額田女王ぬかだのおおきみ、弘文天皇の妃であったが、壬申じんしんの戦後、明日香清御原あすかのきよみはらの宮（天武天皇の宮殿）に帰って居られた。天武天皇七年四月、伊勢に行幸御進発間際に急逝せられた。天武紀に、七年夏四月、丁亥朔、欲レ幸二斎宮一、卜レ之、癸巳食レ卜、仍取二平旦時一、警蹕既動、百寮成レ列、乗輿命レ蓋、以未レ及二出行一、十市皇女、卒然病発、薨二於宮中一、由レ此鹵簿既停、不レ得二幸行一、遂不レ祭二神祇一矣とある。高市皇子は異母弟の間柄にあらせられる。御墓は赤穂にあり、今は赤尾に作っている。

一首の意は、山吹の花が、美しくほとりに咲いている山の泉の水を、汲みに行こうとするが、どう通とおって行ったら好いか、その道が分からない、というのである。山吹の花にも似た姉の十市皇女が急に死んで、どうしてよいのか分からぬという心が含まれている。

作者は山清水のほとりに山吹の美しく咲いているさまを一つの写象として念頭に浮べているので、謂わば十市皇女と関聯した一つの象徴なのである。そこで、どうしてよいか分からぬ悲しい心の有様を「道の知らなく」と云っても、感情上毫すこしも無理ではない。併し、常識からは、一定の山清水を指定しているのなら、「道の知らなく」というのがおかしいというので、橘守部の如く、「山吹の立ちよそひたる山清水」というのは、「黄泉」という支那の熟語をくだいてそういったので、黄泉まで尋ねて行きたいが幽冥界を異にしてその行く道を知られないというように解するようになる。守部の解は常識的には道理に近く、或は作者はそういう意図を以て作られたのかも知れないが、歌の鑑賞は、字面にあらわれたものを第一義とせねばならぬから、おのずから私の解釈のようになるし、それで感情上決して不自然ではない。

第二句、「立儀足」は旧訓サキタルであったのを代匠記がタチヨソヒタルと訓んだ。その他にも異訓があるけれども大体代匠記の訓で定まったようである。ヨソフという語は、「水鳥のたたむヨソヒに」（巻十四・三五二八）をはじめ諸例がある。「山吹の立ちよそひたる山清水」という句が、既に写象の鮮明なために一首が佳作となったのであり、一首の意味もそれで押とおして行って味えば、この歌の優れていることが分かる。古調のいい難い妙味があると共に、意味の上からも順直で無理が無い。黄泉云々の事はその奥にひそめつつ、挽歌としての関聯を鑑賞すべきである。なぜこの歌の上の句が切実かというに、「かはづ鳴く甘南備かむなび河にかげ見えて今か咲くらむ山吹の花」（巻八・一四三五）等の如く、当時の人々が愛玩した花だからであった。

○

北山きたやまにつらなる雲くもの青雲あをぐもの星離ほしさかりゆき月つきも離さかりて　〔巻二・一六一〕　持統天皇

天武天皇崩御の時、皇后（後の持統天皇）の詠まれた御歌である。原文には一書曰、太上天皇御製歌、とあるのは、文武天皇の御世から見て持統天皇を太上天皇と申奉った。即ち持統天皇御製として言伝えられたものである。

一首は、北山に連つらなってたなびき居る雲の、青雲の中の（蒼き空の）星も移り、月も移って行く。天皇おかくれになって万よろず過ぎゆく御心持であろうが、ただ思想の綾あやでなく、もっと具体的なものと解していい。

大体右の如く解したが、此歌は実は難解で種々の説がある。「北山に」は原文「向南山」である。南の方から北方にある山科の御陵の山を望んで「向南山」と云ったものであろう。「つらなる雲の」は原文「陣（陳）雲之」で旧訓タナビククモノであるが、古写本中ツラナルクモノと訓んだのもある。けれども古来ツラナルクモという用例は無いので、山田博士の如きも旧訓に従った。併しツラナルクモも可能訓と謂われるのなら、この方が型を破って却って深みを増して居る。次に「青雲」というのは青空・青天・蒼天などということで、雲というのはおかしいようだが、「青雲のたなびく日すら霖こさめそぼ降る」（巻十六・三八八三）、「青雲のいでこ我妹子」（巻十四・三五一九）、「青雲の向伏すくにの」（巻十三・三三二九）等とあるから、晴れた蒼天をも青い雲と信じたものであろう。そこで、「北山に続く青空」のことを、「北山につらなる雲の青雲の」と云ったと解し得るのである。これから、星のことも月のことも、単に「物変星移幾度秋」の如きものでなく、現実の星、現実の月の移ったことを見ての詠歎と解している。

面倒な歌だが、右の如くに解して、自分は此歌を尊敬し愛誦している。「春過ぎて夏来るらし」と殆ど同等ぐらいの位置に置いている。何か渾沌こんとんの気があって二二ガ四と割切れないところに心を牽ひかれるのか、それよりももっと真実なものがこの歌にあるからであろう。自分は、「北山につらなる雲の」だけでももはや尊敬するので、それほど古調を尊んでいるのだが、少しく偏しているか知らん。

○

神風かむかぜの伊勢いせの国くににもあらましを何なにしか来きけむ君きみも有あらなくに　〔巻二・一六三〕　大来皇女

大津皇子が薨じ給うた後、大来おおく（大伯）皇女が伊勢の斎宮から京に来られて詠まれた御歌である。御二人は御姉弟の間柄であることは既に前出の歌のところで云った。皇子は朱鳥あかみとり元年十月三日に死を賜わった。また皇女が天武崩御によって斎王いつきのおおきみを退き（天皇の御代毎に交代す）帰京せられたのはやはり朱鳥元年十一月十六日だから、皇女は皇子の死を大体知っていられたと思うが、帰京してはじめて事の委細を聞及ばれたものであっただろう。

一首の意。〔神風の〕（枕詞）伊勢国にその儘とどまっていた方がよかったのに、君も此世を去って、もう居られない都に何しに還って来たことであろう。

「伊勢の国にもあらましを」の句は、皇女真実の御声であったに相違ない。家郷である大和、ことに京に還るのだから喜ばしい筈なのに、この御詞のあるのは、強く読む者の心を打つのである。第三句に、「あらましを」といい、結句に、「あらなくに」とあるのも重くして悲痛である。

なお、同時の御作に、「見まく欲り吾がする君もあらなくに何しか来けむ馬疲るるに」（巻二・一六四）がある。前の結句、「君もあらなくに」という句が此歌では第三句に置かれ、「馬疲るるに」という実事の句を以て結んで居るが、、この結句にもまた愬うったえるような響がある。以上の二首は連作で二つとも選よっておきたいが、今は一つを従属的に取扱うことにした。

○

現身うつそみの人ひとなる吾われや明日あすよりは二上山ふたかみやまを弟背いろせと吾わが見みむ　〔巻二・一六五〕　大来皇女

磯いその上うへに生おふる馬酔木あしびを手折たをらめど見みすべき君きみがありと云いはなくに　〔巻二・一六六〕　同

大津皇子を葛城かずらきの二上山に葬った時、大来皇女おおくのひめみこ哀傷して作られた御歌である。「弟背いろせ」は原文「弟世」とあり、イモセ、ヲトセ、ナセ、ワガセ等の諸訓があるが、新訓のイロセに従った。同母兄弟をイロセということ、古事記に、「天照大御神之伊呂勢イロセ」、「其伊呂兄イロセ五瀬命」等の用例がある。

大意。第一首。生きて現世に残っている私は、明日からはこの二上山をば弟の君とおもって見て慕い偲しのぼう。今日いよいよ此処に葬り申すことになった。第二首。石のほとりに生えている、美しいこの馬酔木の花を手折もしようが、その花をお見せ申す弟の君はもはやこの世に生きて居られない。

「君がありと云はなくに」は文字どおりにいえば、「一般の人々が此世に君が生きて居られるとは云わぬ」ということで、人麿の歌などにも、「人のいへば」云々とあるのと同じく、一般にそういわれているから、それが本当であると強めた云い方にもなり、兎とに角かくそういう云い方をしているのである。馬酔木については、「山もせに咲ける馬酔木の、悪にくからぬ君をいつしか、往きてはや見む」（巻八・一四二八）、「馬酔木なす栄えし君が掘りし井の」（巻七・一一二八）等があり、自生して人の好み賞した花である。

この二首は、前の御歌等に較べて、稍しっとりと底深くなっているようにおもえる。「何しか来けむ」というような強い激越の調がなくなって、「現身の人なる吾や」といって、諦念ていねんの如き心境に入ったもののいいぶりであるが、併し二つとも優れている。

○

あかねさす日ひは照てらせれどぬばたまの夜よ渡わたる月つきの隠かくらく惜をしも　〔巻二・一六九〕　柿本人麿

日並皇子尊ひなみしのみこのみことの殯宮あらきのみやの時、柿本人麿の作った長歌の反歌である。皇子尊みこのみことと書くのは皇太子だからである。日並皇子尊（草壁皇子くさかべのみこ）は持統三年に薨ぜられた。

「ぬばたまの夜わたる月の隠らく」というのは日並皇子尊の薨去なされたことを申上げたので、そのうえの、「あかねさす日は照らせれど」という句は、言葉のいきおいでそう云ったものと解釈してかまわない。つまり、「月の隠らく惜しも」が主である。全体を一種象徴的に歌いあげている。そしてその歌調の渾沌こんとんとして深いのに吾々は注意を払わねばならない。

この歌の第二句は、「日は照らせれど」であるから、以上のような解釈では物足りないものを感じ、そこで、「あかねさす日」を持統天皇に譬たとえ奉ったものと解釈する説が多い。然るに皇子尊薨去の時には天皇が未だ即位し給わない等の史実があって、常識からいうと、実は変な辻棲つじつまの合わぬ歌なのである。併し此処は真淵まぶちが万葉考まんようこうで、「日はてらせれどてふは月の隠るるをなげくを強ツヨむる言のみなり」といったのに従っていいと思う。或はこの歌は年代の明かな人麿の作として最初のもので、初期（想像年齢二十七歳位）の作と看做していいから、幾分常識的散文的にいうと腑ふに落ちないものがあるかも知れない。特に人麿のものは句と句との連続に、省略があるから、それを顧慮しないと解釈に無理の生ずる場合がある。

○

島しまの宮みやまがりの池いけの放はなち鳥どり人目ひとめに恋こひて池いけに潜かづかず　〔巻二・一七〇〕　柿本人麿

人麿が日並皇子尊殯宮の時作った中の、或本歌一首というのである。「勾まがりの池」は島の宮の池で、現在の高市たかいち郡高市村の小学校近くだろうと云われている。一首の意は、勾の池に放はなち飼がいにしていた禽鳥きんちょう等は、皇子尊のいまさぬ後でも、なお人なつかしく、水上に浮いていて水に潜くぐることはないというのである。

真淵は此一首を、舎人とねりの作のまぎれ込んだのだろうと云ったが、舎人等の歌は、かの二十三首でも人麿の作に比して一般に劣るようである。例えば、「島の宮上うへの池なる放ち鳥荒びな行きそ君坐まさずとも」（巻二・一七二）、「御立みたちせし島をも家と住む鳥も荒びなゆきそ年かはるまで」（同・一八〇）など、内容は類似しているけれども、何処か違うではないか。そこで参考迄に此一首を抜いて置いた。

○

東ひむがしの滝たぎの御門みかどに侍さもらへど昨日きのふも今日けふも召めすこともなし　〔巻二・一八四〕　日並皇子宮の舎人

あさ日ひ照てる島しまの御門みかどにおぼほしく人音ひとおともせねばまうらがなしも　〔巻二・一八九〕　同

日並の皇子尊に仕えた舎人等が慟傷どうしょうして作った歌二十三首あるが、今その中二首を選んで置いた。「東の滝の御門」は皇子尊の島の宮殿の正門で、飛鳥あすか川から水を引いて滝をなしていただろうと云われている。「人音もせねば」は、人の出入も稀に寂さびれた様をいった。

大意。第一首。島の宮の東門の滝の御門に伺候して居るが、昨日も今日も召し給うことがない。嘗かつて召し給うた御声を聞くことが出来ない。第二首。嘗て皇子尊の此世においでになった頃は、朝日の光の照るばかりであった島の宮の御門も、今は人の音ずれも稀になって、心もおぼろに悲しいことである、というのである。

舎人等の歌二十三首は、素直に、心情を抒のべ、また当時の歌の声調を伝えて居る点を注意すべきであるが、人麿が作って呉れたという説はどうであろうか。よく読み味って見れば、少し楽らくでもあり、手の足りないところもあるようである。なお二十三首のうちには次の如きもある。

朝日てる佐太の岡べに群れゐつつ吾が哭なく涙やむ時もなし（巻二・一七七）

御立せし島の荒磯ありそを今見れば生ひざりし草生ひにけるかも（同・一八一）

あさぐもり日の入りぬれば御立せし島に下りゐて嘆きつるかも（同・一八八）

○

敷妙しきたへの袖交そでかへし君きみ玉垂たまだれのをち野ぬに過すぎぬ亦またも逢あはめやも　〔巻二・一九五〕　柿本人麿

この歌は、川島かわしま皇子が薨こうぜられた時、柿本人麿が泊瀬部はつせべ皇女と忍坂部おさかべ皇子とに献たてまつった歌である。川島皇子（天智天皇第二皇子）は泊瀬部皇女の夫の君で、また泊瀬部皇女と忍坂部皇子とは御兄妹の御関係にあるから、人麿は川島皇子の薨去を悲しんで、御両人に同時に御見せ申したと解していい。「敷妙の」も、「玉垂の」もそれぞれ下の語に懸かかる枕詞である。「袖交かへし」のカフは波は行下二段に活用し、袖をさし交かわして寝ることで、「白妙の袖さし交かへて靡なびき寝ねし」（巻三・四八一）という用例もある。「過ぐ」とは死去することである。

一首は、敷妙の袖をお互に交かわして契りたもうた川島皇子の君は、今越智野おちぬ（大和国高市郡）に葬られたもうた。今後二たびお逢いすることが出来ようか、もうそれが出来ない、というのである。

この歌は皇女の御気持になり、皇女に同情し奉った歌だが、人麿はそういう場合にも自分の事のようになって作歌し得たもののようである。そこで一首がしっとりと充実して決して申訣もうしわけの余所余所よそよそしさというものが無い。第四句で、「越智野に過ぎぬ」と切って、二たび語を起して、「またもあはめやも」と止めた調べは、まことに涙を誘うものがある。

○

零ふる雪ゆきはあはにな降ふりそ吉隠よなばりの猪養ゐがひの岡をかの塞せきなさまくに　〔巻二・二〇三〕　穂積皇子

但馬たじま皇女が薨ぜられた（和銅元年六月）時から、幾月か過ぎて雪の降った冬の日に、穂積皇子が遙かに御墓（猪養の岡）を望まれ、悲傷流涕りゅうていして作られた歌である。皇女と皇子との御関係は既に云った如くである。吉隠よなばりは磯城しき郡初瀬町のうちで、猪養の岡はその吉隠にあったのであろう。「あはにな降りそ」は、諸説あるが、多く降ること勿なかれというのに従っておく。「塞せきなさまくに」は塞せきをなさんに、塞せきとなるだろうからという意で、これも諸説がある。金沢本には、「塞」が「寒」になっているから、新訓では、「寒からまくに」と訓んだ。

一首は、降る雪は余り多く降るな。但馬皇女のお墓のある吉隠の猪養の岡にかよう道を遮さえぎって邪魔になるから、というので、皇子は藤原京（高市郡鴨公村）からこの吉隠（初瀬町）の方を遠く望まれたものと想像することが出来る。

皇女の薨ぜられた時には、皇子は知太政官事ちだいじょうかんじの職にあられた。御多忙の御身でありながら、或雪の降った日に、往事のことをも追懐せられつつ吉隠の方にむかってこの吟咏をせられたものであろう。この歌には、解釈に未定の点があるので、鑑賞にも邪魔する点があるが、大体右の如くに定めて鑑賞すればそれで満足し得るのではあるまいか。前出の、「君に寄りなな」とか、「朝川わたる」とかは、皆皇女の御詞であった。そして此歌に於てはじめて吾等は皇子の御詞に接するのだが、それは皇女の御墓についてであった。そして血の出るようなこの一首を作られたのであった。結句の「塞なさまくに」は強く迫る句である。

○

秋山あきやまの黄葉もみぢを茂しげみ迷まどはせる妹いもを求もとめむ山道やまぢ知らずも　〔巻二・二〇八〕　柿本人麿

これは人麿が妻に死なれた時詠よんだ歌で、長歌を二つも作って居り、その反歌の一つである。この人麿の妻というのは軽かるの里さと（今の畝傍町大軽和田石川五条野）に住んでいて、其処に人麿が通ったものと見える。この妻の急に死んだことを使の者が知らせた趣おもむきが長歌に見えている。

一首は、自分の愛する妻が、秋山の黄葉もみじの茂きがため、その中に迷い入ってしまった。その妻を尋ね求めんに道が分からない、というのである。

死んで葬られることを、秋山に迷い入って隠れた趣に歌っている。こういう云い方は、現世の生の連続として遠い処に行く趣にしてある。当時は未だそう信じていたものであっただろうし、そこで愛惜の心も強く附帯していることとなる。「迷はせる」は迷いなされたという具合に敬語にしている。これは死んだ者に対しては特に敬語を使ったらしく、その他の人麿の歌にも例がある。この一首は亡妻を悲しむ心が極きわめて切実で、ただ一気に詠みくだしたように見えて、その実心の渦が中にこもっているのである。「求めむ」と云ってもただ尋ねようというよりも、もっと覚官的に人麿の身に即したいい方であるだろう。

なお、人麿の妻を悲しんだ歌に、「去年こぞ見てし秋の月夜は照らせども相見し妹いもはいや年さかる」（巻二・二一一）、「衾道ふすまぢを引手ひきての山に妹を置きて山路をゆけば生けりともなし」（同・二一二）がある。共に切実な歌である。二一一の第三句は、「照らせれど」とも訓んでいる。一周忌の歌だろうという説もあるが、必ずしもそう厳重に穿鑿せんさくせずとも、今秋の清い月を見て妻を追憶して歎く趣に取ればいい。「衾道を」はどうも枕詞のようである。「引手山」は不明だが、春日かすがの羽易はがい山の中かその近くと想像せられる。

○

楽浪ささなみの志我津しがつの子こらが罷道まかりぢの川瀬かはせの道みちを見ればさぶしも　〔巻二・二一八〕　柿本人麿

吉備津采女きびつのうねめが死んだ時、人麿の歌ったものである。「志我津しがつの子ら」とあるから、志我津しがつ即ち今の大津あたりに住んでいた女で、多分吉備の国（備前備中備後美作みまさか）から来た采女で、現職を離れてから近江の大津辺に住んでいたものと想像せられる。「子ら」の「ら」は親愛の語で複数を示すのではない。「罷道まかりぢ」は此世を去って死んで黄泉よみの国へ行く道の意である。

一首は、楽浪ささなみの志我津しがつにいた吉備津采女きびつのうねめが死んで、それを送って川の瀬を渡って行く、まことに悲しい、というのである。「川瀬の道」という語は古代語として注意してよく、実際の光景であったのであろうが、特に「川瀬」とことわったのを味うべきである。川瀬の音も作者の心に沁しみたものと見える。

この歌は不思議に悲しい調べを持って居り、全体としては句に屈折・省略等も無く、むつかしくない歌であるが、不思議にも身に沁みる歌である。どういう場合に人麿がこの采女の死に逢ったのか、或は依頼されて作ったものか、そういうことを種々問題にし得る歌だが、人麿は此時、「あまかぞふ大津おほつの子が逢ひし日におほに見しかば今ぞ悔くやしき」（巻二・二一九）という歌をも作っている。これは、生前縁があって一たび会ったことがあるが、その時にはただ何気なく過した。それが今となっては残念である、というので、これで見ると人麿は依頼されて作ったのでなく、采女は美女で名高かった者のようでもあり、人麿は自ら感激して作っていることが分かる。

○

妻つまもあらば採つみてたげまし佐美さみの山野やまぬの上への宇波疑うはぎ過すぎにけらずや　〔巻二・二二一〕　柿本人麿

人麿が讃岐さぬき狭岑さみね島で溺死者を見て詠んだ長歌の反歌である。今仲多度郡に属し砂弥しゃみ島と云っている。坂出さかいで町から近い。

一首の意は、若し妻が一しょなら、野のほとりの兎芽子うはぎ（よめ菜）を摘んで食べさせようものを、あわれにも唯一人こうして死んでいる。そして野の兎芽子うはぎはもう季節を過ぎてしまっているではないか、というのである。

タグという動詞は下二段に活用し、飲食することである。人麿はこういう種類の歌にもなかなか骨を折り、自分の身内か恋人でもあるかのような態度で作歌して居る。それゆえ軽くすべって行くようなことがなく、飽くまで人麿自身から遊離していないものとして受取ることが出来るのである。

○

鴨山かもやまの磐根いはねし纏まける吾われをかも知しらにと妹いもが待まちつつあらむ　〔巻二・二二三〕　柿本人麿

人麿が石見国にあって死なんとした時、自ら悲しんで詠んだ歌である。当時人麿は石見国府の役人として、出張の如き旅にあって、鴨山のほとりで死んだものであろう。

一首は、鴨山の巌いわおを枕として死んで居る吾をも知らずに、吾が妻は吾の帰るのを待ち詫わびていることであろう、まことに悲しい、という意である。

人麿の死んだ時、妻の依羅娘子よさみのおとめが、「けふけふと吾が待つ君は石川いしかはの峡かひに（原文、石水貝爾）交まじりてありといはずやも」（巻二・二二四）と詠んで居り、娘子は多分、角つぬの里さとにいた人麿の妻と同一人であろうから、そうすれば「鴨山」という山は、石川の近くで国府から少くも十数里ぐらい離れたところと想像することが出来る。そこで自分は昭和九年に「鴨山考」を作って、石川を現在の江川ごうのがわだと見立て、邑智おおち郡粕淵かすぶち村の津目山つのめやまを鴨山だろうという仮説を立てたのであったが、昭和十二年一月、おなじ粕淵村の大字湯抱ゆかかえに「鴨山」という名のついた実在の山を発見した。これは二つ峰のある低い山（三六〇米）で津目山より約半里程隔っている。この事は「鴨山後考」（昭和十三年「文学」六ノ一）で発表した。

この歌は、謂わば人麿の辞世の歌であるが、いつもの人麿の歌程威勢がなく、もっと平凡でしっとりとした悲哀がある。また人麿は死に臨んで悟道めいたことを云わずに、ただ妻のことを云っているのも、なかなかよいことである。次に人麿の歿年はいつごろかというに、真淵は和銅三年ごろだろうとしてあるが、自分は慶雲四年ごろ石見に疫病の流行した時ではなかろうかと空想した。さすれば真淵説より数年若くて死ぬことになるが、それでも四十五歳ぐらいである。

大君おほきみは神かみにしませば天雲あまぐもの雷いかづちのうへに廬いほりせるかも　〔巻三・二三五〕　柿本人麿

天皇（持統天皇）雷岳いかずちのおか（高市郡飛鳥村大字雷）行幸の時、柿本人麿の献たてまつった歌である。

一首の意は、天皇は現人神あらひとがみにましますから、今、天に轟とどろく雷いかずちの名を持っている山のうえに行宮あんぐうを御造りになりたもうた、というのである。雷は既に当時の人には天空にある神であるが、天皇は雷神のその上に神随かむながらにましますというのである。

これは供奉ぐぶした人麿が、天皇の御威徳を讃仰し奉ったもので、人麿の真率しんそつな態度が、おのずからにして強く大きいこの歌調を成さしめている。雷岳は藤原宮（高市郡鴨公村高殿の伝説地）から半里ぐらいの地であるから、今の人の観念からいうと御散歩ぐらいに受取れるし、雷岳は低い丘陵であるから、この歌をば事々しい誇張だとし、或は、「歌の興」に過ぎぬと軽く見る傾向もあり、或は支那文学の影響で腕に任せて作ったのだと評する人もあるのだが、この一首の荘重な歌調は、そういう手軽な心境では決して成就し得るものでないことを知らねばならない。抒情詩としての歌の声調は、人を欺くことの出来ぬものである、争われぬものであるということを、歌を作るものは心に慎つつしみ、歌を味うものは心を引締めて、覚悟すべきものである。現在でも雷岳の上に立てば、三山をこめた大和平野を一望のもとに眼界に入れることが出来る。人暦は遂に自らを欺かず人を欺かぬ歌人であったということを、吾等もようやくにして知るに近いのであるが、賀茂真淵此歌を評して、「岳の名によりてただに天皇のはかりがたき御いきほひを申せりけるさまはただ此人のはじめてするわざなり」（新採百首解）と云ったのは、真淵は人麿を理会し得たものの如くである。結句の訓、スルカモ、セスカモ等があるが、セルカモに従った。此は荒木田久老ひさおい（真淵門人）の訓である。

この歌、或本には忍壁皇子おさかべのみこに献ったものとして、「大君は神にしませば雲隠る雷山いかづちやまに宮敷みやしきいます」となっている。なお「大君は神にしませば赤駒のはらばふ田井たゐを京師みやことなしつ」（巻十九・四二六〇）、「大君は神にしませば水鳥のすだく水沼みぬまを皇都みやことなしつ」（同・四二六一）、「大君は神にしませば真木の立つ荒山中に海をなすかも」（巻三・二四一）等の参考歌がある。

右のうち巻十九（四二六〇）の、「赤駒のはらばふ田井」の歌は、壬申乱じんしんのらん平定以後に、大将軍贈右大臣大伴卿の作である。この大将軍は即ち大伴御行おおとものみゆきで大伴安麿の兄に当り、高市大卿ともいい、大宝元年に薨じ右大臣を贈られた。壬申乱に天武天皇方の軍を指揮した。此歌は飛鳥の浄見原の京都を讃美したもので、「赤駒のはらばふ」は田の辺に馬の臥ふしているさまである。此歌は即ち人麿の歌よりも前であるし、古調でなかなかいいところがあるので、巻十九で云うのを此処で一言費すことにした。四二六一は異伝で童謡風になっている。四二六〇の歌が人麿の歌より前だとすると、人麿に影響したとも取れるが、この歌をはじめて聞いたのは、天平勝宝四年二月二日だとことわってあるから、その辺の事情は好く分からない。

○

否いなといへど強しふる志斐しひのが強しひがたりこの頃ごろ聞きかずてわれ恋こひにけり　〔巻三・二三六〕　持統天皇

否いなといへど語れ語れと詔のらせこそ志斐しひいは奏まをせ強語しひがたりと詔のる　〔巻三・二三七〕　志斐嫗

この二つは、持統天皇と志斐嫗しいのおみなとの御問答歌である。此老女は語部かたりべなどの職にいて、記憶もよく話も面白かったものに相違ない。第一の歌は御製で、話はもう沢山だといっても、無理に話して聞かせるお前の話も、このごろ暫く聞かぬので、また聞きたくなった。第二の歌は嫗の和こたえ奉った歌で、もう御話は止しましょうと申上げても、語れ語れと御仰せになったのでございましょう。それを今無理強いの御話とおっしゃる、それは御無理でございます。二つは諧謔かいぎゃく的問答歌であるから、即興的であり機智的でもある。その調子を詞の繰返しなどによって知ることが出来る。しかし、お互の御親密の情がこれだけ自由自在に現われるということは、後代の吾等には寧ろ異といわねばならぬ程である。万葉集の歌は千差万別だが、人麿の切実な歌などのあいだに、こういう種類の歌があるのもなつかしく、尊敬せねばならぬのである。この第一の歌の題詞はただ「天皇」とだけあるが、諸家が皆持統天皇であらせられると考えている。さすれば天皇の歌人としての御力量は、「春過ぎて夏来るらし」の御製等と共に、近臣の助力云々などの想像の、いかに当らぬものだかということを証明するものである。「志斐い」の「い」は語調のための助詞で、「紀の関守い留めなむかも」（巻四・五四五）などと同じい。山田博士は、「このイは主格を示す古代の助詞」だと云っている。

○

大宮おほみやの内うちまで聞きこゆ網引あびきすと網子あごととのふる海人あまの呼よび声ごゑ　〔巻三・二三八〕　長意吉麻呂

長忌寸意吉麻呂ながのいみきおきまろが詔に応こたえ奉った歌であるが、持統天皇か文武天皇か難波宮（長柄豊崎宮ながらのとよさきのみや。現在の大阪豊崎町）に行幸せられた時の作であろう。

海岸で網を引上げるために、網引く者どもの人数を揃そろえいろいろ差図手配する海人あまのこえが、離宮の境内まで聞こえて来る、という歌である。応詔の歌だから、調べも謹直であるが、ありの儘を詠んでいる。併しありの儘を詠んでいるから、大和の山国から海浜に来た人々の、喜ばしく珍しい心持が自然にあらわれるので、強しいて心持を出そうなどと意図しても、そう旨うまく行くものでは無い。

また、この歌は応詔の歌であるが、特に帝徳を讃美したような口吻もなく、離宮に聞こえて来る海人等の声を主にして歌っているのであるが、それでも立派に応詔歌になっているのを見ると、万葉集に散見する献歌の中に、強いて寓意ぐういを云々するのは間違だとさえおもえるのである。例えば、「うち手折たをり多武たむの山霧しげみかも細川の瀬に波のさわげる」（巻九・一七〇四）という、舎人皇子とねりのみこに献った歌までに寓意を云々するが如きである。つまり、同じく「詔」でも、属目しょくもくの歌を求められる場合が必ずあるだろうとおもうからである。

○

滝たぎの上うへの三船みふねの山やまに居ゐる雲くもの常つねにあらむとわが思もはなくに　〔巻三・二四二〕　弓削皇子

弓削皇子ゆげのみこ（天武天皇第六皇子、文武天皇三年薨去）が吉野に遊ばれた時の御歌である。滝たぎは宮滝の東南にその跡が残っている。三船山はその南にある。

滝の上の三船の山には、あのようにいつも雲がかかって見えるが、自分等はああいう具合に常住ではない。それが悲しい、というので、「居る雲の」は、「常」にかかるのであろう。「常にあらむとわが思はなくに」の句に深い感慨があって、人麿の、「いさよふ波の行方しらずも」などとも一脈相通ずるものがあるのは、当時の人の心にそういう共通な観相的傾向があったとも解釈することが出来る。なお集中、「常にあらぬかも」、「常ならめやも」の句ある歌もあって参考とすべきである。いずれにしても此歌は、景を叙しつつ人間の心に沁み入るものを持って居る。此御歌に対して、春日王かすがのおおきみは、「大君は千歳にまさむ白雲も三船の山に絶ゆる日あらめや」（巻三・二四三）と和こたえていられる。

○

玉藻たまもかる敏馬みぬめを過すぎて夏草なつくさの野島ぬじまの埼さきに船ふねちかづきぬ　〔巻三・二五〇〕　柿本人麿

これは、柿本朝臣人麻呂覉旅きりょ歌八首という中の一つである。覉旅八首は、純粋の意味の連作でなく、西へ行く趣の歌もあり、東へ帰る趣の歌もある。併し八首とも船の旅であるのは注意していいと思う。敏馬は摂津武庫郡、小野浜から和田岬までの一帯、神戸市の灘区に編入せられている。野島は淡路の津名郡に野島村がある。

一首の意は、〔玉藻かる〕（枕詞）摂津の敏馬みぬめを通とおって、いよいよ船は〔夏草の〕（枕詞）淡路の野島の埼に近づいた、というのである。

内容は極めて単純で、ただこれだけだが、その単純が好いので、そのため、結句の、「船ちかづきぬ」に特別の重みがついて来ている。一首に枕詞が二つ、地名が二つもあるのだから、普通謂う意味の内容が簡単になるわけである。この歌の、「船近づきぬ」という結句は、客観的で、感慨がこもって居り、驚くべき好い句である。万葉集中では、「ひむがしの野にかぎろひの立つ見えてかへり見すれば月かたぶきぬ」（巻一・四八）、「風をいたみ奥おきつ白浪高からし海人あまの釣舟浜に帰りぬ」（巻三・二九四）、「あらたまの年の緒ながく吾が念もへる児等に恋ふべき月近づきぬ」（巻十九・四二四四）等の例があり、その結句は、文法的には客観的であって、感慨のこもっているものである。第三句、「夏草の」を現実の景と解する説もあるが、これは、「夏草の靡き寝ぬ」の如きから、「寝ぬ」と「野ぬ」との同音によって枕詞となったと解釈した。またこう解すれば、「奴流」（寝）は「奴島」（巻三・二四九）のヌと同じく、時には「努」（野）とも通用したことが分かるし、阿之比奇能夜麻古要奴由伎アシヒキノヤマコエヌユキ（巻十七・三九七八）の、「奴由伎」は「野ゆき」であるから、「奴」、「努」の通用した実例である。即ち甲類乙類の仮名通用の例でもあり、野の中間音でヌと発音した積極的な例ともなり、ノと書くことの間違だということも分かるのである。また現在淡路三原郡に沼島ぬしま村があるのは、野島の変化だとせば、野島をヌシマと発音した証拠となる。

○

稲日野いなびぬも行ゆき過すぎがてに思おもへれば心こころ恋こほしき可古かこの島しま見みゆ　〔巻三・二五三〕　柿本人麿

人麿作、これも八首中の一つである。稲日野いなびぬは印南野いなみぬとも云い、播磨の印南郡の東部即ち加古川流域の平野と加古・明石あかし三郡にわたる地域をさして云っていたようである。約つづめていえば、稲日野は加古川の東方にも西方にも亙わたっていた平野と解釈していい。可古島は現在の高砂たかさご町あたりだろうと云われている。島でなくて埼でも島と云ったことは、伊良虞いらごの島しまの条下じょうかで説明し、また後に出て来る、倭島やまとしまの条下でも明かである。加古は今は加古郡だが、もとは（明治二十二年迄）印南郡であった。

一首の意は、広々とした稲日野いなびぬ近くの海を航していると、舟行が捗々はかばかしくなく、種々ものおもいしていたが、ようやくにして恋しい加古の島が見え出した、というので、西から東へ向って航している趣おもむきの歌である。

「稲日野も」の「も」は、「足引のみ山も清さやに落ちたぎつ」（巻六・九二〇）、「筑波根つくばねの岩もとどろに落つるみづ」（巻十四・三三九二）などの「も」の如く、軽く取っていいだろう。「過ぎがてに」は、舟行が遅くて、広々した稲日野の辺を中々通過しないというので、舟はなるべく岸近く漕こぐから、稲日野が見えている趣なのである。「思へれば」は、彼此かれこれおもう、いろいろおもうの意で、此句と、前の句との間に小休止があり、これはやはり人麿的なのであるから、「ものおもふ」ぐらいの意に取ればいい。つまり旅の難儀の気持である。然るに従来この句を、稲日野の景色が佳いので、立去り難いという気持の句だと解釈した先輩（契沖以下殆ど同説）の説が多い。併しこの場合にはそれは感服し難い説で、そうなれば歌がまずくなってしまうと思うがどうであろうか。また用語の類例としては、「繩の浦に塩焼くけぶり夕されば行き過ぎかねて山に棚引く」（巻三・三五四）があって、私の解釈の無理でないことを示している。

この歌は覉旅中の感懐であって、風光の移るにつれて動く心の儘を詠じ、歌詞それに伴うてまことに得難い優れた歌となった。そして、「心恋こほしき加古の島」あたりの情調には、恋愛にかようような物懐しいところがあるが、人麿は全体としてそういう抒情的方面の豊かな歌人であった。

○

ともしびの明石あかし大門おほとに入いらむ日ひや榜こぎ別わかれなむ家いへのあたり見みず　〔巻三・二五四〕　柿本人麿

人麿作、覉旅八首中の一。これは西の方へ向って船で行く趣である。

一首の意は、〔ともしびの〕（枕詞）明石あかしの海門かいもんを通過する頃には、いよいよ家郷の大和やまとの山々とも別れることとなるであろう。その頃には家郷の大和も、もう見えずなる、というのである。「入らむ日や」の「や」は疑問で、「別れなむ」に続くのである。

歌柄の極めて大きいもので、その点では万葉集中稀まれな歌の一つであろうか。そして、「入らむ日や」といい、「別れなむ」というように調子をとっているのも波動的に大きく聞こえ、「の」、「に」、「や」などの助詞の使い方が実に巧みで且つ堂々としておる。特に、第四句で、「榜ぎ別れなむ」と切って、結句で、「家のあたり見ず」と独立的にしたのも、その手腕敬憬けいけいすべきである。由来、「あたり見ず」というような語には、文法的にも毫も詠歎の要素が無いのである。「かも」とか、「けり」とか、「はや」とか、「あはれ」とか云って始めて詠歎の要素が入って来るのである。文法的にはそうなのであるが、歌の声調方面からいうと、響きから論ずるから、「あたり見ず」で充分詠歎の響があり、結句として、「かも」とか、「けり」とかに匹敵するだけの効果をもっているのである。この事は、万葉の秀歌に随処に見あたるので、「その草深野」、「棚無し小舟」、「印南いなみ国原」、「厳橿いつかしが本」という種類でも、「月かたぶきぬ」、「加古の島見ゆ」、「家のあたり見ず」でも、また、詠歎の入っている、「見れど飽かぬかも」、「見れば悲しも」、「隠さふべしや」等でも、結局は同一に帰するのである。そういうことを万葉の歌人が実行しているのだから、驚き尊敬せねばならぬのである。こういう事は、近く出す拙著、「短歌初学門」でも少しく説いて置いた筈である。

○

天あまざかる夷ひなの長路ながぢゆ恋こひ来れば明石あかしの門とより倭島やまとしま見みゆ　〔巻三・二五五〕　柿本人麿

人麿作、覉旅八首中の一。これは西から東へ向って帰って来る時の趣で、一首の意は、遠い西の方から長い海路を来、家郷恋しく思いつづけて来たのであったが、明石の海門まで来ると、もう向うに大和が見える、というので、覉旅の歌としても随分自然に歌われている。それよりも注意するのは、一首が人麿一流の声調で、強く大きく豊かだということである。そしていて、浮腫ふしゅのようにぶくぶくしていず、遒勁しゅうけいとも謂いうべき響だということである。こういう歌調も万葉歌人全般という訣わけには行かず、家持の如きも、こういう歌調を学んでなおここまで到達せずにしまったところを見れば、何なんの彼かのと安易に片付けてしまわれない、複雑な問題が包蔵されていると考うべきである。この歌の、「恋ひ来れば」も、前の、「心恋こほしき」に類し、ただ一つこういう主観語を用いているのである。一、二参考歌を拾うなら、「旅にして物恋ものこほしきに山下の赤あけのそほ船沖に榜こぐ見ゆ」（巻三・二七〇）は黒人作、「堀江より水脈みをさかのぼる楫かぢの音の間なくぞ奈良は恋しかりける」（巻二十・四四六一）は家持作である。共に「恋」の語が入っている。

なお、人麿の覉旅歌には、「飼飯けひの海の庭にはよくあらし苅かりごもの乱みだれいづ見ゆ海人あまの釣船」（巻三・二五六）というのもあり、棄てがたいものである。飼飯の海は、淡路西海岸三原郡湊みなと町の近くに慶野松原がある。其処そこの海であろう。なお、人麿が筑紫つくしに下った時の歌、「名ぐはしき稲見いなみの海の奥つ浪千重ちへに隠かくりぬ大和島根は」（同・三〇三）、「大王おほきみの遠とほのみかどと在り通ふ島門しまとを見れば神代し念おもほゆ」（同・三〇四）があり、共に佳作であるが、人麿の歌が余り多くなるので、従属的に此処ここに記すこととした。新羅しらぎ使等が船上で吟誦した古歌として、「天離あまざかるひなの長道ながぢを恋ひ来れば明石の門より家の辺あたり見ゆ」（巻十五・三六〇八）があるが、此は人麿の歌が伝わったので、人麿の歌を分かり好く変化せしめている。

○

矢釣山やつりやま木立こだちも見みえず降ふり乱みだる雪ゆきに驟うくつく朝あしたたぬしも　〔巻三・二六二〕　柿本人麿

柿本人麿が新田部にいたべ皇子に献たてまつった長歌の反歌で、長歌は、「やすみしし吾大王おほきみ、高耀ひかる日ひの皇子みこ、敷しきいます大殿おほとのの上に、ひさかたの天伝あまづたひ来る、雪じもの往きかよひつつ、いや常世とこよまで」という簡浄なものである。この短歌の下の句の原文は、「落乱、雪驪、朝楽毛」で、古来種々の訓があった。私が人麿の歌を評釈した時には、新訓（佐佐木博士）の、「雪に驪こまうつ朝あしたたぬしも」に従ったが、今回は、故生田耕一氏の「雪に驟うくつく朝楽しも」に従った。ウクツクとは、新撰字鏡に、驟也、宇久豆久ウクヅクとあって、馬を威勢よく走らせることである。矢釣山は、高市郡八釣村がある、そこであろう。この歌は、大体そう訓んで味うと、なかなかよい歌で棄てがたいのである。「矢釣山木立も見えず降りみだる」あたりの歌調は、人麿でなければ出来ないものを持っている。結句の訓も種々で考こうのマヰリクラクモに従う学者も多い。山田博士は、「雪にうくづきまゐり来らくも」と訓み、「古は初雪の見参といふ事ありて、初雪に限らず、大雪には早朝におくれず祗候しこうすべき儀ありしなり」（講義）と云っている。なお吉田増蔵氏は、「雪に馬並なめまゐり来らくも」と訓んだ。また、「乱」をマガフ、サワグ等とも訓んでいる。これは、四段の自動詞に活用しないという結論に本もとづく根拠もあるのだが、私は今回もミダルに従った。若し、マヰリクラクモと訓むとすると、「ふる雪を腰になづみて参まゐり来し験しるしもあるか年のはじめに」（巻十九・四二三〇）が参考となる歌である。