<ruby><rb>問</rb><rt>とひ</rt></ruby>　現代の作家に就いて、比較上の問題ですが、東洋種と西洋種とに区別したら<ruby><rb>如何</rb><rt>いかが</rt></ruby>なものでせうか。

<ruby><rb>答</rb><rt>こたへ</rt></ruby>　それは東洋種と西洋種とに分けられるかも知れない。けれども多少の西洋種を<ruby><rb>交</rb><rt>まじ</rt></ruby>へて居ないものは<ruby><rb>殆</rb><rt>ほと</rt></ruby>んどないと云つてもいいだらう。たとへば<ruby><rb>久保田万太郎</rb><rt>くぼたまんたらう</rt></ruby>君なぞは、純日本種の作家のやうに思はれて居るが、久保田君の小説には、プロロオグと横文字に題を書いたのがある。勿論作品そのものの中にも、多分に<ruby><rb>三田</rb><rt>みた</rt></ruby>文学流の西洋種を交へて居る。先づ比較的西洋種を交へない作家と云へば、<ruby><rb>徳田秋声</rb><rt>とくたしうせい</rt></ruby>氏位のものだらうと思ふ。

問　<ruby><rb>葛西善蔵</rb><rt>かさいぜんざう</rt></ruby>氏はどうですか。

答　葛西善蔵氏も、西洋種の<ruby><rb>交</rb><rt>まじ</rt></ruby>りは少いと思ふ。

問　それでは、東洋種の作家の作品の要素をお伺ひしたいのです。

答　それは難問だね。ここに云ふ東洋種と云ふ意味は、西洋種の<ruby><rb>交</rb><rt>まじ</rt></ruby>つて居ないと云ふ事だ。即ち消極的に云つたものに過ぎない。それを積極的にどう云ふ特色のあるものが、東洋種になるかと云ふ事になると、三考も四考もしなければならない。それはお互ひに面倒だし、まあ見合せる事にしよう。ただ徳田秋声氏や葛西善蔵氏の作品には、官能的にも思想的にも、西洋人にかぶれたと云ふ<ruby><rb>痕跡</rb><rt>こんせき</rt></ruby>が少い。それ<ruby><rb>丈</rb><rt>だ</rt></ruby>けは安全に云ひ得られるかと思ふ。

×

問　<ruby><rb>風流</rb><rt>ふうりう</rt></ruby>に就いて<ruby><rb>御</rb><rt>ご</rt></ruby>意見を。

答　風流と云ふ事をどう解釈するかは、<ruby><rb>文人墨客</rb><rt>ぶんじんぼくかく</rt></ruby>の風流は、先づ<ruby><rb>日永</rb><rt>ひなが</rt></ruby>の遊戯である。南画南画と云ふけれど、二三の天才をのぞいた<ruby><rb>外</rb><rt>ほか</rt></ruby>は、大部分下らないものと云つて<ruby><rb>差支</rb><rt>さしつか</rt></ruby>へない。僕はああ云ふ風流を<ruby><rb>弄</rb><rt>もてあそ</rt></ruby>びたくない。僕の尊敬する東洋趣味は、（前の東洋種と混合してはいけない）<ruby><rb>人麻呂</rb><rt>ひとまろ</rt></ruby>の歌を生み、<ruby><rb>玉畹</rb><rt>ぎよくゑん</rt></ruby>の蘭を生み、<ruby><rb>芭蕉</rb><rt>ばせを</rt></ruby>の句を生んだ精神である。<ruby><rb>煎茶</rb><rt>せんちや</rt></ruby>の<ruby><rb>宗匠</rb><rt>さうしやう</rt></ruby>や、漢詩人などの東洋趣味と、<ruby><rb>一緒</rb><rt>いつしよ</rt></ruby>にされて堪るものではない。

問　<ruby><rb>佐藤春夫</rb><rt>さとうはるを</rt></ruby>氏は風流を感覚だと云ひ、<ruby><rb>久米正雄</rb><rt>くめまさを</rt></ruby>氏はそれを意志だと云つて居ますが、それに<ruby><rb>就</rb><rt>つ</rt></ruby>いてのお考は<ruby><rb>如何</rb><rt>いかが</rt></ruby>でせうか。

答　それは感覚と云ふ言葉の意味や、意志と云ふ言葉の意味を、はつきり制限して貰はないと、僕にはどちらにも<ruby><rb>左袒</rb><rt>さたん</rt></ruby>出来ない。あらゆる芸術は感覚的である。同時に又あらゆる芸術は、意志的である。だから、風流は意志だと云ふ説も、ある意味では成立つと同時に、風流は感覚だと云ふ説も、<ruby><rb>矢張</rb><rt>やは</rt></ruby>りある意味ではなりたつだらう。僕はまだ両氏の議論を読んで<ruby><rb>居</rb><rt>ゐ</rt></ruby>ない。両氏はどの位感覚と意志とを別のものにして、論ずる事が出来たかそれを見る時を楽しみにして居る。

問　行為を主としたものと、心境を主としたものとの差別が文芸上には、ありませんでせうか。

答　主として事件を書いたものと、主として心境を書いたものの差別は、あると思ふ。

問　それで、事件を主としたものが西洋的に、心境を主としたものが東洋的と云へるでせうか。

答　<ruby><rb>水滸伝</rb><rt>すゐこでん</rt></ruby>でも、<ruby><rb>槍</rb><rt>やり</rt></ruby>の<ruby><rb>権三</rb><rt>ごんざ</rt></ruby>でも、皆事件を主にして居る。しかし<ruby><rb>矢張</rb><rt>やは</rt></ruby>り東洋的である。ゲエテの「さ迷へる人の歌」のやうなものは、心境を主として居る。しかし矢張り西洋的である。心境と事件とか云ふやうなものでは、東洋と西洋の区別を、大ざつぱにさへ出来ないと思ふ。要するにその作者次第だと思ふ。

×

問　将来の日本の文芸はどうなるでせうか。西洋的になるでせうか。又東洋的になるでせうか。

答　それはどつちになるかわからない。しかしこれだけは確実である。若し将来、西洋人が日本の文芸を<ruby><rb>珍重</rb><rt>ちんちよう</rt></ruby>するとすれば、東洋的の文芸を珍重するだらう。例へば、形容の言葉にしても、「<ruby><rb>孔雀</rb><rt>くじやく</rt></ruby>のやうに<ruby><rb>傲慢</rb><rt>がうまん</rt></ruby>な女」と云ふのは日本人には新しい感じを与へても、西洋人には新しい感じを与へない。逆に「<ruby><rb>瓜実顔</rb><rt>うりざねがほ</rt></ruby>の女」と云ふのは、日本人には珍しくないが、西洋人には珍しいだらう。一つの形容の言葉に<ruby><rb>就</rb><rt>つ</rt></ruby>いて云はれる事は、作品全体に就いても云はれる事である。

（大正十五年五月）

〔談話〕