一　大雅の画

僕は日頃<ruby><rb>大雅</rb><rt>たいが</rt></ruby>の<ruby><rb>画</rb><rt>ゑ</rt></ruby>を欲しいと思つてゐる。しかしそれは大雅でさへあれば、金を惜まないと云ふのではない。まあせいぜい五十円位の大雅を一<ruby><rb>幅</rb><rt>ぷく</rt></ruby>得たいのである。

<ruby><rb>大雅</rb><rt>たいが</rt></ruby>は偉い<ruby><rb>画描</rb><rt>ゑか</rt></ruby>きである。昔、<ruby><rb>高久靄崖</rb><rt>たかひさあいがい</rt></ruby>は<ruby><rb>一文</rb><rt>いちもん</rt></ruby>無しの窮境にあつても、一幅の大雅だけは手離さなかつた。ああ云ふ<ruby><rb>英霊漢</rb><rt>えいれいかん</rt></ruby>の筆に成つた<ruby><rb>画</rb><rt>ゑ</rt></ruby>は、何百円と<ruby><rb>雖</rb><rt>いへど</rt></ruby>も高い事はない。それを五十円に値切りたいのは、僕に余財のない悲しさである。しかし大雅の画品を思へば、たとへば五百万円を投ずるのも、僕のやうに五十円を投ずるのも、安いと云ふ点では同じかも知れぬ。芸術品の価値も小切手や<ruby><rb>紙幣</rb><rt>しへい</rt></ruby>に換算出来ると考へるのは、<ruby><rb>度</rb><rt>ど</rt></ruby>し難い俗物ばかりだからである。

Samuel Butler の書いた物によると、彼は日頃「出来の<ruby><rb>好</rb><rt>い</rt></ruby>い、ちやんと保存された、四十シリング位のレムブラント」を欲しがつてゐた。処が実際二度までも<ruby><rb>莫迦</rb><rt>ばか</rt></ruby>に安いレムブラントに遭遇した。一度は一<ruby><rb>磅</rb><rt>ポンド</rt></ruby>と云ふ<ruby><rb>価</rb><rt>あたひ</rt></ruby>の為に買はなかつたが、二度目には友人の Gogin に<ruby><rb>諮</rb><rt>はか</rt></ruby>つた上、とうとうそれを手に入れる事が出来た。その<ruby><rb>画</rb><rt>ゑ</rt></ruby>はどう云ふ画だつたか、どの位の金を払つたか、それはどちらも明らかではない。が、買つた時は千八百八十七年、買つた場所はストランド（ロンドン）の或<ruby><rb>質店</rb><rt>しちみせ</rt></ruby>の店さきである。

かう云ふ先例もあつて見ると、五十円の<ruby><rb>大雅</rb><rt>たいが</rt></ruby>を得んとするのは、<ruby><rb>必</rb><rt>かならず</rt></ruby>しも不可能事ではないかも知れぬ。<ruby><rb>何処</rb><rt>どこ</rt></ruby>か寂しい町の古道具屋の店に、たつた一幅売り残された、<ruby><rb>九霞山樵</rb><rt>きうかさんせう</rt></ruby>の水墨山水――僕は時時退屈すると<ruby><rb>弥勒</rb><rt>みろく</rt></ruby>の出世でも待つもののやうに、こんな空想にさへ<ruby><rb>耽</rb><rt>ふけ</rt></ruby>る事がある。

二　にきび

昔「<ruby><rb>羅生門</rb><rt>らしやうもん</rt></ruby>」と云ふ小説を書いた時、主人公の<ruby><rb>下人</rb><rt>げにん</rt></ruby>の<ruby><rb>頬</rb><rt>ほほ</rt></ruby>には、大きい<ruby><rb>面皰</rb><rt>にきび</rt></ruby>のある由を書いた。当時は王朝時代の人間にも、面皰のない事はあるまいと云ふ、<ruby><rb>謙遜</rb><rt>けんそん</rt></ruby>すれば<ruby><rb>当推量</rb><rt>あてずゐりやう</rt></ruby>に拠つたのであるが、その<ruby><rb>後</rb><rt>ご</rt></ruby><ruby><rb>左経記</rb><rt>さけいき</rt></ruby>に<span data-tei-rend="bouten 傍点 right" style="text-emphasis-style: filled sesame; text-emphasis-position: over right">二君</span>とあり、<span data-tei-rend="bouten 傍点 right" style="text-emphasis-style: filled sesame; text-emphasis-position: over right">二君</span>又は<span data-tei-rend="bouten 傍点 right" style="text-emphasis-style: filled sesame; text-emphasis-position: over right">二禁</span>なるものは今日の面皰である事を知つた。<span data-tei-rend="bouten 傍点 right" style="text-emphasis-style: filled sesame; text-emphasis-position: over right">二君</span>等は勿論当て字である。<ruby><rb>尤</rb><rt>もつと</rt></ruby>もかう云ふ発見は、僕自身に興味がある程、<ruby><rb>傍人</rb><rt>ばうじん</rt></ruby>には面白くも<ruby><rb>何</rb><rt>なん</rt></ruby>ともあるまい。

三　将軍

<ruby><rb>官憲</rb><rt>くわんけん</rt></ruby>は僕の「<ruby><rb>将軍</rb><rt>しやうぐん</rt></ruby>」と云ふ小説に、<ruby><rb>何行</rb><rt>なんぎやう</rt></ruby>も抹殺を<ruby><rb>施</rb><rt>ほどこ</rt></ruby>した。処が<ruby><rb>今日</rb><rt>けふ</rt></ruby>の新聞を見ると生活に窮した廃兵たちは、「隊長殿にだまされた閣下連の<ruby><rb>踏台</rb><rt>ふみだい</rt></ruby>」とか、「後顧するなと大うそつかれ」とか、種種のポスタアをぶら下げながら、東京街頭を歩いたさうである。廃兵そのものを抹殺する事は、官憲の力にも<ruby><rb>覚束</rb><rt>おぼつか</rt></ruby>ないらしい。

又官憲は今後と雖も、「○○の○○に○○の念を失はしむる」物は、発売禁止を行ふさうである。○○の念は恋愛と同様、<ruby><rb>虚偽</rb><rt>きよぎ</rt></ruby>の上に立つ事の出来るものではない。虚偽とは過去の真理であり、今は通用せぬ<ruby><rb>藩札</rb><rt>はんさつ</rt></ruby>の<ruby><rb>類</rb><rt>たぐひ</rt></ruby>である。官憲は虚偽を<ruby><rb>強</rb><rt>し</rt></ruby>ひながら、○○の念を失ふなと云ふ。それは藩札をつきつけながら、金貨に換へろと云ふのと変りはない。

無邪気なるものは官憲である。

四　毛生え薬

文芸と階級問題との関係は、頭と<ruby><rb>毛生</rb><rt>けは</rt></ruby>え<ruby><rb>薬</rb><rt>ぐすり</rt></ruby>との関係に似ている。もしちやんと毛が生えてゐれば、<ruby><rb>必</rb><rt>かならず</rt></ruby>しも塗る事を必要としない。又もし<ruby><rb>禿</rb><rt>は</rt></ruby>げ頭だつたとすれば、恐らくは塗つても<ruby><rb>利</rb><rt>き</rt></ruby>かないであらう。

五　芸術至上主義

芸術至上主義の極致はフロオベルである。彼自身の言葉によれば、「神は<ruby><rb>万象</rb><rt>ばんしやう</rt></ruby>の創造に現れてゐるが、しかも人間に姿を見せない。芸術家が創作に対する態度も、<ruby><rb>亦</rb><rt>また</rt></ruby><ruby><rb>斯</rb><rt>か</rt></ruby>くの如くなるべきである。」この故にマダム・ボヴアリイにしても、ミクロコスモスは展開するが、我我の情意には訴へて来ない。

芸術至上主義、――少くとも小説に於ける芸術至上主義は、確かに<ruby><rb>欠伸</rb><rt>あくび</rt></ruby>の出易いものである。

六　一切不捨

<ruby><rb>何</rb><rt>なん</rt></ruby>の<ruby><rb>某</rb><rt>なにがし</rt></ruby>は<ruby><rb>帽子</rb><rt>ばうし</rt></ruby>ばかり上等なのをかぶつてゐる。あの帽子さへなければ<ruby><rb>好</rb><rt>よ</rt></ruby>いのだが、――かう云ふ言葉を<ruby><rb>做</rb><rt>な</rt></ruby>す人がある。しかしその帽子を除いたにしても、何の某の服装なるものは、<ruby><rb>寸分</rb><rt>すんぶん</rt></ruby>も<ruby><rb>立派</rb><rt>りつぱ</rt></ruby>になる次第ではない。唯貧しげな外観が、全体に<ruby><rb>蔓延</rb><rt>まんえん</rt></ruby>するばかりである。

<ruby><rb>何</rb><rt>なん</rt></ruby>の<ruby><rb>某</rb><rt>なにがし</rt></ruby>の小説はセンテイメンタルだとか、何の某の戯曲はインテレクチユアルだとか、それらはいづれも帽子の場合と、選ぶ所のない言葉である。帽子ばかり上等なるものは、帽子を除き去る<ruby><rb>工夫</rb><rt>くふう</rt></ruby>をするより、上着もズボンも<ruby><rb>外套</rb><rt>ぐわいたう</rt></ruby>も、上等ならしむる<ruby><rb>工夫</rb><rt>くふう</rt></ruby>をせねばならぬ。センテイメンタルな小説の作者は、感情を抑へる工夫をするより、理智を<ruby><rb>活</rb><rt>い</rt></ruby>かすべき工夫をせねばならぬ。

これは独り芸術上の問題のみではない。人生に<ruby><rb>於</rb><rt>おい</rt></ruby>ても同じ事である。五欲の克服のみに骨を折つた<ruby><rb>坊主</rb><rt>ばうず</rt></ruby>は、偉い坊主になつた事を聞かない。偉い坊主になつたものは、常に五欲を克服すべき、他の熱情を<ruby><rb>抱</rb><rt>いだ</rt></ruby>き得た坊主である。<ruby><rb>雲照</rb><rt>うんせう</rt></ruby>さへ坊主の<ruby><rb>羅切</rb><rt>らせつ</rt></ruby>を聞いては、「<ruby><rb>男根</rb><rt>だんこん</rt></ruby>は<ruby><rb>須</rb><rt>すべから</rt></ruby>く<ruby><rb>隆隆</rb><rt>りゆうりゆう</rt></ruby>たるべし」と、<ruby><rb>弟子</rb><rt>でし</rt></ruby>共に教へたと云ふではないか？

我等の内にある<ruby><rb>一切</rb><rt>いつさい</rt></ruby>のものはいやが上にも伸ばさねばならぬ。それが我等に与へられた、<ruby><rb>唯一</rb><rt>ゆゐいち</rt></ruby>の<ruby><rb>成仏</rb><rt>じやうぶつ</rt></ruby>の道である。

七　赤西蠣太

或時<ruby><rb>志賀直哉</rb><rt>しがなほや</rt></ruby>氏の愛読者と、「<ruby><rb>赤西蠣太</rb><rt>あかにしかきた</rt></ruby>の恋」の話をした事がある。その時僕はこんなことを言つた。「あの小説の中の人物には<ruby><rb>栄螺</rb><rt>さざえ</rt></ruby>とか<ruby><rb>鱒次郎</rb><rt>ますじらう</rt></ruby>とか<ruby><rb>安甲</rb><rt>あんかふ</rt></ruby>とか、<ruby><rb>大抵</rb><rt>たいてい</rt></ruby><ruby><rb>魚貝</rb><rt>ぎよばい</rt></ruby>の名がついてゐる。志賀氏にもヒユウモラス・サイドはないのではない。」すると客は驚いたやうに、「<ruby><rb>成程</rb><rt>なるほど</rt></ruby>さうですね。そんな事には少しも気がつかずにゐました」と云つた。その癖客は僕なぞよりも「赤西蠣太の恋」の筋をはつきり覚えてゐたのである。

客は決して<ruby><rb>軽薄児</rb><rt>けいはくじ</rt></ruby>ではない。学問も人格も兼備した、<ruby><rb>寧</rb><rt>むし</rt></ruby>ろ珍しい文芸通である。しかもこの事実に気づかなかつたのは、志賀氏の作品の型とでも云ふか、<ruby><rb>兎</rb><rt>と</rt></ruby>に<ruby><rb>角</rb><rt>かく</rt></ruby><ruby><rb>何時</rb><rt>いつ</rt></ruby>か頭の中にさう云ふ物を<ruby><rb>拵</rb><rt>こしら</rt></ruby>へた上、それに<ruby><rb>囚</rb><rt>とら</rt></ruby>はれてゐた為であらう。これは独り客のみではない。我我も気をつけねばならぬ事である。

八　釣名文人

古来作家が本を出した時、その本の好評を<ruby><rb>計</rb><rt>はか</rt></ruby>る為に、新聞雑誌に載るべき評論を利用する事は<ruby><rb>稀</rb><rt>まれ</rt></ruby>ではない。中には手加減を加へるどころか、作者自身然るべき<ruby><rb>匿名</rb><rt>とくめい</rt></ruby>のもとに、<ruby><rb>手前味噌</rb><rt>てまへみそ</rt></ruby>の評論を書いたのもある。

ド・ラ・ロシユフウコオルは名高い格言集の作家である。処がサント・ブウヴの書いたものによると、この人さへジユルナアル・デ・サヴアンに出た評論には、彼自身修正を施したらしい。しかもジユルナアル・デ・サヴアンは、当時発行された<ruby><rb>唯一</rb><rt>ゆゐいち</rt></ruby>の新聞であり、その評論の載つたのは、千六百六十五年三月九日だと云ふのだから、作家の評論を利用するのも、ずいぶん<ruby><rb>淵源</rb><rt>えんげん</rt></ruby>は古いものである。僕はロシユフウコオルの格言を思ひながら、この記事を読んだ時、実際<ruby><rb>苦笑</rb><rt>くせう</rt></ruby>せずにはゐられなかつた。それを思へば日本の文壇は、新開地だけに悪風も少い。売笑批評とか<ruby><rb>仲間褒</rb><rt>なかまぼ</rt></ruby>め批評とか云つても、まづ害毒は知れたものである。

<ruby><rb>因</rb><rt>ちなみ</rt></ruby>に云ふ。この評論の筆者はマダム・ド・サブレ、評論されたのは例の格言集である。

九　歴史小説

歴史小説と云ふ以上、一時代の風俗なり人情なりに、多少は忠実でないものはない。しかし一時代の特色のみを、――殊に道徳上の特色のみを主題としたものもあるべきである。たとへば日本の王朝時代は、男女関係の考へ方でも、現代のそれとは<ruby><rb>大分</rb><rt>だいぶ</rt></ruby>違ふ。<ruby><rb>其処</rb><rt>そこ</rt></ruby>を<ruby><rb>宛然</rb><rt>ゑんぜん</rt></ruby>作者自身も、<ruby><rb>和泉式部</rb><rt>いづみしきぶ</rt></ruby>の友だちだつたやうに、虚心平気に書き上げるのである。この種の歴史小説は、その現代との対照の<ruby><rb>間</rb><rt>あひだ</rt></ruby>に、自然或暗示を与へ易い。メリメのイザベラもこれである。フランスのピラトもこれである。

しかし日本の歴史小説には、<ruby><rb>未</rb><rt>いま</rt></ruby>だこの種の作品を見ない。日本のは<ruby><rb>大抵</rb><rt>たいてい</rt></ruby>古人の心に、<ruby><rb>今人</rb><rt>こんじん</rt></ruby>の心と共通する、云はばヒユマンな<ruby><rb>閃</rb><rt>ひらめ</rt></ruby>きを<ruby><rb>捉</rb><rt>とら</rt></ruby>へた、手つ取り早い作品ばかりである。誰か年少の天才の中に、上記の新機軸を出すものはゐないか？

十　世人

西洋雑誌の載せる所によると、二十一年の九月<ruby><rb>巴里</rb><rt>パリ</rt></ruby>にアナトオル・フランスの像の建つた時、彼自身その除幕式に演説を試みたと云ふ事である。この頃それを読んでゐると、かう云ふ一節を発見した。「わたしが人生を知つたのは、人と接触した結果ではない。本と接触した結果である。」しかし世人は書物に親しんでも、人生はわからぬと云ふかも知れない。

ルノアルの言つた言葉に、「<ruby><rb>画</rb><rt>ゑ</rt></ruby>を学ばんとするものは美術館に行け」とか云ふのがある。しかし世人は古名画を見るよりも、自然に学べと云ふかも知れない。

世人とは常にかう云ふものである。

十一　火渡りの行者

社会主義は、<ruby><rb>理非曲直</rb><rt>りひきよくちよく</rt></ruby>の問題ではない。単に一つの必然である。僕はこの必然を必然と感じないものは、<ruby><rb>恰</rb><rt>あたか</rt></ruby>も<ruby><rb>火渡</rb><rt>ひわた</rt></ruby>りの<ruby><rb>行者</rb><rt>ぎやうじや</rt></ruby>を見るが如き、驚嘆の情を禁じ得ない。あの過激思想取締法案とか云ふものの如きは、正にこの好例の一つである。

十二　俊寛

<ruby><rb>平家物語</rb><rt>へいけものがたり</rt></ruby>や<ruby><rb>源平盛衰記</rb><rt>げんぺいせいすゐき</rt></ruby>以外に、<ruby><rb>俊寛</rb><rt>しゆんくわん</rt></ruby>の新解釈を試みたものは現代に始まつた事ではない。<ruby><rb>近松門左衛門</rb><rt>ちかまつもんざゑもん</rt></ruby>の俊寛の如きは、最も著名なものの一つである。

近松の俊寛の島に残るのは、俊寛自身の意志である。<ruby><rb>丹左衛門尉基康</rb><rt>たんのさゑもんのじやうもとやす</rt></ruby>は、俊寛<ruby><rb>成経</rb><rt>なりつね</rt></ruby><ruby><rb>康頼等</rb><rt>やすよりら</rt></ruby>三人の<ruby><rb>赦免状</rb><rt>しやめんじやう</rt></ruby>を携へてゐる。が、<ruby><rb>成経</rb><rt>なりつね</rt></ruby>の妻になつた、島の女<ruby><rb>千鳥</rb><rt>ちどり</rt></ruby>だけは、舟に乗る事を許されない。<ruby><rb>正使</rb><rt>せいし</rt></ruby><ruby><rb>基康</rb><rt>もとやす</rt></ruby>には許す気があつても、副使の<ruby><rb>妹尾</rb><rt>せのを</rt></ruby>が許さぬのである。<ruby><rb>妻子</rb><rt>さいし</rt></ruby>の死を聞いた俊寛は、千鳥を船に乗せる為に、<ruby><rb>妹尾太郎</rb><rt>せのをたらう</rt></ruby>を殺してしまふ。「<ruby><rb>上使</rb><rt>じやうし</rt></ruby>を斬りたる<ruby><rb>咎</rb><rt>とが</rt></ruby>によつて、改めて今<ruby><rb>鬼界</rb><rt>きかい</rt></ruby>が<ruby><rb>島</rb><rt>しま</rt></ruby>の<ruby><rb>流人</rb><rt>るにん</rt></ruby>となれば、<ruby><rb>上</rb><rt>かみ</rt></ruby>の<ruby><rb>御</rb><rt>お</rt></ruby>慈悲の筋も立ち、<ruby><rb>御</rb><rt>お</rt></ruby>上使の<ruby><rb>落度</rb><rt>おちど</rt></ruby>いささかなし。」この英雄的な俊寛は、成経康頼等の乗船を<ruby><rb>勧</rb><rt>すす</rt></ruby>めながら、<ruby><rb>従容</rb><rt>しようよう</rt></ruby>と又かうも云ふのである。「俊寛が乗るは<ruby><rb>弘誓</rb><rt>ぐぜい</rt></ruby>の船、浮き世の船には望みなし。」

僕は以前<ruby><rb>久米正雄</rb><rt>くめまさを</rt></ruby>と、この<ruby><rb>俊寛</rb><rt>しゆんくわん</rt></ruby>の芝居を見た。俊寛は故人<ruby><rb>段四郎</rb><rt>だんしらう</rt></ruby>、<ruby><rb>千鳥</rb><rt>ちどり</rt></ruby>は<ruby><rb>歌右衛門</rb><rt>うたゑもん</rt></ruby>、<ruby><rb>基康</rb><rt>もとやす</rt></ruby>は<ruby><rb>羽左衛門</rb><rt>うざゑもん</rt></ruby>、――他は記憶に残つてゐない。俊寛が乗るは<ruby><rb>云云</rb><rt>うんぬん</rt></ruby>の文句は、当時大いに久米正雄を感心させたものである。

<ruby><rb>近松</rb><rt>ちかまつ</rt></ruby>の俊寛は<ruby><rb>源平盛衰記</rb><rt>げんぺいせいすゐき</rt></ruby>の俊寛よりも、遙かに偉い人になつてゐる。勿論<ruby><rb>舟出</rb><rt>ふなで</rt></ruby>を見送る時には、嘆き悲しむのに相違ない。しかしその<ruby><rb>後</rb><rt>ご</rt></ruby>は近松の俊寛も、安らかに余生を送つたかも知れぬ。少くとも盛衰記の俊寛程、悲しい<ruby><rb>末期</rb><rt>まつご</rt></ruby>には<ruby><rb>遇</rb><rt>あ</rt></ruby>はなかつたであらう。――さう云ふ心もちを与へる限り、「苦しまざる俊寛」を書いたものは、<ruby><rb>夙</rb><rt>つと</rt></ruby>に近松にあつたと云ふべきである。

しかし近松の目ざしたのは、「苦しまざる俊寛」にのみあつたのではない。彼の俊寛は「<ruby><rb>平家</rb><rt>へいけ</rt></ruby><ruby><rb>女護</rb><rt>によご</rt></ruby>が<ruby><rb>島</rb><rt>しま</rt></ruby>」の登場人物の<ruby><rb>一人</rb><rt>ひとり</rt></ruby>である。が、<ruby><rb>倉田</rb><rt>くらた</rt></ruby>、<ruby><rb>菊池</rb><rt>きくち</rt></ruby>両氏の俊寛は、俊寛のみを主題としてゐる。<ruby><rb>鬼界</rb><rt>きかい</rt></ruby>が<ruby><rb>島</rb><rt>しま</rt></ruby>に流された俊寛は<ruby><rb>如何</rb><rt>いか</rt></ruby>に生活し、又如何に死を迎へたか？――これが両氏の問題である。この問題は殊に菊池氏の場合、かう云ふ形式にも換へられるであらう。――「我等は俊寛と同じやうに、島流しの境遇に陥つた時、どう云ふ生活を営むであらうか？」

近松と両氏との立ち場の相違は、盛衰記の記事の改めぶりにも、<ruby><rb>窺</rb><rt>うかが</rt></ruby>はれると云ふ事を<ruby><rb>妨</rb><rt>さまた</rt></ruby>げない。近松はあの俊寛を作る為に、俊寛の悲劇の<ruby><rb>関鍵</rb><rt>くわんけん</rt></ruby>たる赦免状の<ruby><rb>件</rb><rt>くだり</rt></ruby>さへも変更した。両氏も勿論近松に劣らず、盛衰記の記事を無視してゐる。しかし両氏とも近松のやうに、赦免状の<ruby><rb>件</rb><rt>くだり</rt></ruby>は改めてゐない。与へられた条件の内に、俊寛の解釈を試みる以上、これだけは保存せねばならぬからである。

<ruby><rb>丁度</rb><rt>ちやうど</rt></ruby>その場合と同じやうに、倉田氏と菊池氏との立ち場の相違も、やはり盛衰記の記事を変更した、その変更のし方に見えるかも知れぬ。倉田氏が俊寛の娘を死んだ事にしたり、菊池氏が島を<ruby><rb>豊沃</rb><rt>ほうよく</rt></ruby>の地にしたり、――それらは皆両氏の俊寛、――「苦しめる俊寛」と「苦しまざる俊寛」とを描出するに便だつた為であらう。僕の俊寛もこの点では、菊池氏の俊寛の<ruby><rb>蹤</rb><rt>あと</rt></ruby>を追ふものである。唯菊池氏の俊寛は、<ruby><rb>寧</rb><rt>むし</rt></ruby>ろ外部の生活に安住の因を見出してゐるが、僕のは<ruby><rb>必</rb><rt>かならず</rt></ruby>しもそればかりではない。

しかし<ruby><rb>謡</rb><rt>うたひ</rt></ruby>や<ruby><rb>浄瑠璃</rb><rt>じやうるり</rt></ruby>にある通り、不毛の孤島に取り残された儘、しかもなほ悠悠たる、偉い俊寛を考へられぬではない。唯この<ruby><rb>巨鱗</rb><rt>きよりん</rt></ruby>を<ruby><rb>捉</rb><rt>とら</rt></ruby>へる事は、現在の僕には出来ぬのである。

附記　盛衰記に現れた俊寛は、機智に富んだ思想家であり、<ruby><rb>鶴</rb><rt>つる</rt></ruby>の<ruby><rb>前</rb><rt>まへ</rt></ruby>を愛する<ruby><rb>色好</rb><rt>いろごの</rt></ruby>みである。僕は特にこの点では、盛衰記の記事に忠実だつた。又俊寛の歌なるものは、<ruby><rb>康頼</rb><rt>やすより</rt></ruby>や<ruby><rb>成経</rb><rt>なりつね</rt></ruby>より<ruby><rb>拙</rb><rt>つたな</rt></ruby>いやうである。俊寛は議論には長じてゐても、詩人肌ではなかつたらしい。僕はこの点でも、盛衰記に忠実な態度を改めなかつた。又盛衰記の鬼界が島は、たとひタイテイではないにしても、<ruby><rb>満更</rb><rt>まんざら</rt></ruby>岩ばかりでもなささうである。もしあの盛衰記の島の記事から、<ruby><rb>辺土</rb><rt>へんど</rt></ruby>に対する都会人の恐怖や<ruby><rb>嫌悪</rb><rt>けんを</rt></ruby>を除き去れば、<ruby><rb>存外</rb><rt>ぞんぐわい</rt></ruby><ruby><rb>古風土記</rb><rt>こふうどき</rt></ruby>にありさうな、愛すべき島になるかも知れない。

十三　漢字と仮名と

漢字なるものの特徴はその漢字の意味以外に漢字そのものの形にも美醜を感じさせることださうである。<ruby><rb>仮名</rb><rt>かな</rt></ruby>は勿論使用上、<ruby><rb>音標文字</rb><rt>おんぺうもじ</rt></ruby>の一種たるに過ぎない。しかし「か」は「加」と云ふやうに、祖先はいづれも漢字である。のみならず、いつも漢字と共に使用される関係上、自然と漢字と同じやうに<ruby><rb>仮名</rb><rt>かな</rt></ruby>そのものの形にも美醜の感じを含み易い。たとへば「い」は落ち着いてゐる、「り」は<ruby><rb>如何</rb><rt>いか</rt></ruby>にも鋭いなどと感ぜられるやうになり易いのである。

これは一つの可能性である。しかし事実はどうであらう？

僕は実は<ruby><rb>平仮名</rb><rt>ひらがな</rt></ruby>には<ruby><rb>時時</rb><rt>ときどき</rt></ruby>形にこだはることがある。たとへば「て」の字は出来るだけ避けたい。殊に「何何して何何」と次に続けるのは<ruby><rb>禁物</rb><rt>きんもつ</rt></ruby>である。その癖「何何してゐる。」と切れる時には<ruby><rb>苦</rb><rt>く</rt></ruby>にならない。「て」の字の次は「く」の字である。これも<ruby><rb>丁度</rb><rt>ちやうど</rt></ruby>折れ釘のやうに、上の文章の重量をちやんと受けとめる力に乏しい。<ruby><rb>片仮名</rb><rt>かたかな</rt></ruby>は平仮名に比べると、「ク」の字も「テ」の字も落ち着いてゐる。或は片仮名は平仮名よりも進歩した音標文字なのかも知れない。或は又平仮名に<ruby><rb>慣</rb><rt>な</rt></ruby>れてゐる僕も片仮名には感じが<ruby><rb>鈍</rb><rt>にぶ</rt></ruby>いのかも知れない。

十四　希臘末期の人

この頃エジプトの砂の中から、ヘラクレニウムの熔岩の中から、<ruby><rb>希臘</rb><rt>ギリシヤ</rt></ruby>人の書いたものが発見される。時代は 350 B\.C\. から 150 B\.C\. 位のものらしい。つまりアテネ時代からロオマ時代へ移らうとする中間の時代のものである。種類は論文、詩、喜劇、演説の草稿、手紙――まだ<ruby><rb>外</rb><rt>ほか</rt></ruby>にもあるかも知れない。作者は従来書いたものの少しは知られてゐた人もある。名前だけやつと伝つてゐた人もある。<ruby><rb>勿論</rb><rt>もちろん</rt></ruby>全然名前さへ伝はつてゐなかつた人もある。

しかしそれは<ruby><rb>兎</rb><rt>と</rt></ruby>も<ruby><rb>角</rb><rt>かく</rt></ruby>も、さういふ<ruby><rb>断簡零墨</rb><rt>だんかんれいぼく</rt></ruby>を近代語に訳したものを見ると、どれもこれも我我にはお<ruby><rb>馴染</rb><rt>なじ</rt></ruby>みの思想ばかりである。たとへば Polystratus と云ふエピクロス派の哲学者は「あらゆる虚偽と心労とを脱し、人生を自由ならしむる為には万物生成の大法を知らなければならぬ」と論じてゐる。さうかと思へば Cercidas と云ふ<ruby><rb>所謂</rb><rt>いはゆる</rt></ruby><ruby><rb>犬儒派</rb><rt>けんじゆは</rt></ruby>の哲学者は「<ruby><rb>蕩児</rb><rt>たうじ</rt></ruby>と<ruby><rb>守銭奴</rb><rt>しゆせんど</rt></ruby>とは<ruby><rb>黄白</rb><rt>くわうはく</rt></ruby>に富み、予ばかり貧乏するのは<ruby><rb>不都合</rb><rt>ふつがふ</rt></ruby>である！　……正義は<ruby><rb>土豚</rb><rt>どとん</rt></ruby>のやうに盲目なのか？　Themis（正義の女神）の<ruby><rb>明</rb><rt>めい</rt></ruby>は<ruby><rb>蔽</rb><rt>おほ</rt></ruby>はれてゐるのか？」と大いに憤慨を<ruby><rb>洩</rb><rt>も</rt></ruby>らした後、「<ruby><rb>遮莫</rb><rt>さもあらばあれ</rt></ruby>我徒は病弱を救ひ、<ruby><rb>貧窶</rb><rt>ひんる</rt></ruby>を恵むことを任にしたい」と勇ましい信念を<ruby><rb>披露</rb><rt>ひろう</rt></ruby>してゐる。更に又彼に先立つこと三十年余と伝へられる Colophon の Phœnix は「何びとも金持ちには友だちである。金さへあれば神神さへ必ず君を愛するであらう。が、万一貧しければ母親すら君を憎むであらう」と<ruby><rb>諷刺</rb><rt>ふうし</rt></ruby>に満ちた詩を作つてゐる。最後に Œnoande の Diogenes は「予の所見に従へば、人類は百般の無用の事に百般の<ruby><rb>苦楚</rb><rt>くそ</rt></ruby>を<ruby><rb>味</rb><rt>あぢは</rt></ruby>つてゐる。……予は<ruby><rb>既</rb><rt>すで</rt></ruby>に老人である。生命の太陽も沈まうとしてゐる。予は唯予の道を教へるだけである。……天下の人は<ruby><rb>悉</rb><rt>ことごと</rt></ruby>く互に虚偽を移し合つてゐる。<ruby><rb>丁度</rb><rt>ちやうど</rt></ruby><ruby><rb>一群</rb><rt>いちぐん</rt></ruby>の<ruby><rb>病羊</rb><rt>びやうやう</rt></ruby>のやうに」と救援の道を教へてゐる。

かう云ふ思想はいつの時代、どこの国にもあつたものと見える。どうやら人種の進歩などと云ふのは<ruby><rb>蛞蝓</rb><rt>なめくぢ</rt></ruby>の歩みに似てゐるらしい。

十五　比喩

メタフオアとかシミリイとかに文章を作る人の苦労するのは遠い西洋のことである。我我は皆せち<ruby><rb>辛</rb><rt>がら</rt></ruby>い現代の日本に育つてゐる。さう云ふことに苦労するのは<ruby><rb>勿論</rb><rt>もちろん</rt></ruby>、<ruby><rb>兎</rb><rt>と</rt></ruby>に<ruby><rb>角</rb><rt>かく</rt></ruby>意味を正確に伝へる文章を作る<ruby><rb>余裕</rb><rt>よゆう</rt></ruby>さへない。しかしふと目に止まつた西洋人の<ruby><rb>比喩</rb><rt>ひゆ</rt></ruby>の美しさを愛する心だけは残つてゐる。

「ツインガレラの顔は<ruby><rb>脂粉</rb><rt>しふん</rt></ruby>に荒らされてゐる。しかしその<ruby><rb>皮膚</rb><rt>ひふ</rt></ruby>の下には<ruby><rb>薄氷</rb><rt>うすらひ</rt></ruby>の下の水のやうに何かがまだかすかに<ruby><rb>仄</rb><rt>ほの</rt></ruby>めいてゐる。」

これは Wassermann の書いた売笑婦ツインガレラの肖像である。僕の訳文は<ruby><rb>拙</rb><rt>つたな</rt></ruby>いのに違ひない。けれどもむかし Guys の<ruby><rb>描</rb><rt>ゑが</rt></ruby>いた、優しい売笑婦の<ruby><rb>面影</rb><rt>おもかげ</rt></ruby>はありありと原文に見えるやうである。

十六　告白

「もつと<ruby><rb>己</rb><rt>おの</rt></ruby>れの生活を書け、もつと<ruby><rb>大胆</rb><rt>だいたん</rt></ruby>に告白しろ」とは<ruby><rb>屡</rb><rt>しばしば</rt></ruby>諸君の<ruby><rb>勧</rb><rt>すす</rt></ruby>める言葉である。僕も告白をせぬ<ruby><rb>訣</rb><rt>わけ</rt></ruby>ではない。僕の小説は多少にもせよ、僕の体験の告白である。けれども諸君は承知しない。諸君の僕に勧めるのは僕自身を主人公にし、僕の身の上に起つた事件を<ruby><rb>臆面</rb><rt>おくめん</rt></ruby>もなしに書けと云ふのである。おまけに巻末の一覧表には主人公たる僕は勿論、作中の人物の<ruby><rb>本名</rb><rt>ほんめい</rt></ruby><ruby><rb>仮名</rb><rt>かめい</rt></ruby>をずらりと並べろと云ふのである。それだけは<ruby><rb>御免</rb><rt>ごめん</rt></ruby>を<ruby><rb>蒙</rb><rt>かうむ</rt></ruby>らざるを得ない。――

第一に僕はもの見高い諸君に僕の暮しの奥底をお目にかけるのは不快である。第二にさう云ふ告白を種に必要以上の金と名とを着服するのも不快である。たとへば僕も<ruby><rb>一茶</rb><rt>いつさ</rt></ruby>のやうに交合記録を書いたとする。それを又中央公論か何かの新年号に載せたとする。読者は皆面白がる。批評家は一転機を来したなどと<ruby><rb>褒</rb><rt>ほ</rt></ruby>める。友だちは、<ruby><rb>愈</rb><rt>いよいよ</rt></ruby>裸になつたなどと、――考へただけでも<ruby><rb>鳥肌</rb><rt>とりはだ</rt></ruby>になる。

ストリンドベルクも金さへあれば、「<ruby><rb>痴人</rb><rt>ちじん</rt></ruby>の<ruby><rb>告白</rb><rt>こくはく</rt></ruby>」は出さなかつたのである。又出さなければならなかつた時にも、自国語の本にする気はなかつたのである。僕も<ruby><rb>愈</rb><rt>いよいよ</rt></ruby>食はれぬとなれば、どう云ふ活計を始めるかも知れぬ。その時はおのづからその時である。しかし今は貧乏なりに<ruby><rb>兎</rb><rt>と</rt></ruby>に<ruby><rb>角</rb><rt>かく</rt></ruby>露命を<ruby><rb>繋</rb><rt>つな</rt></ruby>いでゐる。且又体は多病にもせよ、精神状態はまづノルマアルである。マゾヒスムスなどの徴候は見えない。誰が御苦労にも恥ぢ入りたいことを告白小説などに作るものか。

十七　チヤプリン

社会主義者と名のついたものはボルシエヴイツキたると然らざるとを問はず、悉く危険視されるやうである。殊にこの間の<ruby><rb>大</rb><rt>だい</rt></ruby>地震の時にはいろいろその為に<ruby><rb>祟</rb><rt>たた</rt></ruby>られたらしい。しかし社会主義者と云へば、あのチヤアリイ・チヤプリンもやはり社会主義者の<ruby><rb>一人</rb><rt>ひとり</rt></ruby>である。もし社会主義者を迫害するとすれば、チヤプリンも<ruby><rb>亦</rb><rt>また</rt></ruby>迫害しなければなるまい。試みに某憲兵大尉の為にチヤプリンが殺されたことを想像して見給へ。<ruby><rb>家鴨</rb><rt>あひる</rt></ruby>歩きをしてゐるうちに突き殺されたことを想像して見給へ。<ruby><rb>苟</rb><rt>いやし</rt></ruby>くも一たびフイルムの上に彼の姿を眺めたものは義憤を発せずにはゐられないであらう。この義憤を現実に移しさへすれば、――<ruby><rb>兎</rb><rt>と</rt></ruby>に<ruby><rb>角</rb><rt>かく</rt></ruby>諸君もブラツク・リストの<ruby><rb>一人</rb><rt>ひとり</rt></ruby>になることだけは確かである。

十八　あそび

これはサンデイ毎日所載、<ruby><rb>福田雅之助</rb><rt>ふくだまさのすけ</rt></ruby>君の「最近の米国庭球界」の一節である。

「テイルデンは指を切つてから、<ruby><rb>却</rb><rt>かへ</rt></ruby>つて<ruby><rb>素晴</rb><rt>すばら</rt></ruby>らしい当りを見せる様になつた。なぜ指を切つてからの方が、以前よりうまくなつたかと云ふに、一つは彼の気が緊張してゐるからだ。彼は非常に芝居気があつて、勝てるマツチにもたやすく勝たうとはせず、或程度まで相手をあしらつて<ruby><rb>行</rb><rt>ゆ</rt></ruby>くらしかつたが、今年度は「指」と云ふハンデイキヤツプの為に、ゲエムの始めから緊張してかかるから、<ruby><rb>尚更</rb><rt>なほさら</rt></ruby>強いのである……」

ラケツトを握る指を切断した<ruby><rb>後</rb><rt>のち</rt></ruby>、<ruby><rb>一層</rb><rt>いつそう</rt></ruby>腕を上げたテイルデンはまことに偉大なる選手である。が、指の満足だつた彼も、――同時に又相手を<ruby><rb>翻弄</rb><rt>ほんろう</rt></ruby>する「あそび」の精神に富んでゐた彼も<ruby><rb>必</rb><rt>かならず</rt></ruby>しも偉大でないことはない。いや、僕はテイルデン自身も時時はちよつと心の底に、「あそび」の精神に富んでゐた昔をなつかしがつてゐはしないかと思つてゐる。

十九　塵労

僕も<ruby><rb>大抵</rb><rt>たいてい</rt></ruby>の売文業者のやうに<ruby><rb>匇忙</rb><rt>そうばう</rt></ruby>たる暮しを営んでゐる。勉強も中中思ふやうに出来ない。二三年<ruby><rb>前</rb><rt>ぜん</rt></ruby>に読みたいと思つた本も未だに読まずにゐる<ruby><rb>始末</rb><rt>しまつ</rt></ruby>である。僕は又かう云ふ<ruby><rb>煩</rb><rt>わづら</rt></ruby>ひは日本にばかりあることと思つてゐた。が、この頃ふとレミ・ド・グルモンのことを書いたものを読んだら、グルモンはその晩年にさへ、毎日ラ・フランスに論文を一篇、二週間目にメルキユウルに対話を一篇書いてゐたらしい。すると芸術を尊重する<ruby><rb>仏蘭西</rb><rt>フランス</rt></ruby>に生れた文学者も甚だ<ruby><rb>清閑</rb><rt>せいかん</rt></ruby>には乏しい<ruby><rb>訣</rb><rt>わけ</rt></ruby>である。日本に生れた僕などの不平を云ふのは間違ひかも知れない。

二十　イバネス

イバネス氏も日本へ来たさうである。滞在日数も短かかつたし、まあ通り一ぺんの見物をすませただけであらう。イバネス氏の評伝には Camille Pitollet の V\.Blasco\-Ibáñez, Ses romans et le roman de sa vie などと云ふ本も流行してゐる。と云つて読んでゐる次第ではない。唯二三年<ruby><rb>前</rb><rt>ぜん</rt></ruby>の横文字の雑誌に紹介してあるのを読んだだけである。

「わたしの小説を作るのは作らずにはゐられない結果である。……わたしは青年時代を<ruby><rb>監獄</rb><rt>かんごく</rt></ruby>に暮した。少くとも三十度は入獄したであらう。わたしは<ruby><rb>囚人</rb><rt>しうじん</rt></ruby>だつたこともある。度たび<ruby><rb>野蛮</rb><rt>やばん</rt></ruby>な決闘の為に重傷を<ruby><rb>蒙</rb><rt>かうむ</rt></ruby>つたこともある。わたしは又人間の堪へ得る限りの肉体的苦痛を<ruby><rb>嘗</rb><rt>な</rt></ruby>めてゐる。貧乏のどん底に落ちたこともある。が、<ruby><rb>一方</rb><rt>いつぱう</rt></ruby>には代議士に選挙されたこともある。<ruby><rb>土耳古</rb><rt>トルコ</rt></ruby>のサルタンの友だちだつたこともある。宮殿に住んでゐたこともある。それからずつと<ruby><rb>鉅万</rb><rt>きよまん</rt></ruby>の金を扱ふ実業家にもなつてゐた。<ruby><rb>亜米利加</rb><rt>アメリカ</rt></ruby>では村を一つ建設した。かう云ふことを話すのはわたしは小説を生活の上に実現出来ることを示す為である。紙とインクとに書き上げるよりも更に数等巧妙に実現出来ることを示す為である。」

これはピトオレエの本の中にあるイバネス氏自身の言葉ださうである。しかし僕はこれを読んでも、文豪イバネス氏の云ふやうに、格別小説を生活の上に実現してゐると云ふ気はしない。するのは唯小説の広告を実現してゐると云ふ気だけである。

二十一　船長

僕は<ruby><rb>上海</rb><rt>シヤンハイ</rt></ruby>へ渡る途中、<ruby><rb>筑後丸</rb><rt>ちくごまる</rt></ruby>の船長と話をした。<ruby><rb>政友会</rb><rt>せいいうくわい</rt></ruby>の横暴とか、ロイド・ジヨオジの「正義」とかそんなことばかり話したのである。その内に船長は僕の名刺を見ながら、感心したやうに小首を傾けた。

「アクタ川と云ふのは珍らしいですね。ははあ、大阪毎日新聞社、――やはり御専門は政治経済ですか？」

僕は<ruby><rb>好</rb><rt>い</rt></ruby>い加減に返事をした。

僕等は又<ruby><rb>少時</rb><rt>しばらく</rt></ruby>の<ruby><rb>後</rb><rt>のち</rt></ruby>、ボルシエヴイズムか何かの話をし出した。僕は<ruby><rb>丁度</rb><rt>ちやうど</rt></ruby>その月の中央公論に載つてゐた誰かの論文を引用した。が、<ruby><rb>生憎</rb><rt>あいにく</rt></ruby>船長は中央公論の読者ではなかつた。

「どうも中央公論も<ruby><rb>好</rb><rt>い</rt></ruby>いですが、――」

船長は<ruby><rb>苦</rb><rt>にが</rt></ruby>にがしさうに話しつづけた。

「小説を余り載せるものですから、つい買ひ<ruby><rb>渋</rb><rt>しぶ</rt></ruby>つてしまふのです。あれだけはやめる<ruby><rb>訣</rb><rt>わけ</rt></ruby>に<ruby><rb>行</rb><rt>い</rt></ruby>かないものでせうか？」

僕は出来るだけ情けない顔をした。

「さうです。小説には困りますね。あれさへなければと思ふのですが。」

<ruby><rb>爾来</rb><rt>じらい</rt></ruby>僕は船長に格別の信用を博したやうである。

二十二　相撲

「負けまじき<ruby><rb>相撲</rb><rt>すまふ</rt></ruby>を寝ものがたりかな」とは名高い<ruby><rb>蕪村</rb><rt>ぶそん</rt></ruby>の相撲の句である。この「負けまじき」の解釈には思ひの<ruby><rb>外</rb><rt>ほか</rt></ruby>異説もあるらしい。「蕪村句集講義」によれば<ruby><rb>虚子</rb><rt>きよし</rt></ruby>、<ruby><rb>碧梧桐</rb><rt>へきごどう</rt></ruby>両氏、近頃は又<ruby><rb>木村架空</rb><rt>きむらかくう</rt></ruby>氏も「負けまじき」を未来の意味としてゐる。「<ruby><rb>明日</rb><rt>あす</rt></ruby>の相撲は負けてはならぬ。その負けてはならぬ相撲を寝ものがたりに話してゐる。」――と云ふやうに解釈するのである。僕はずつと以前から過去の意味にばかり解釈してゐた。今もやはり過去の意味に解釈してゐる。「<ruby><rb>今日</rb><rt>けふ</rt></ruby>は負けてはならぬ相撲を負けた。それをしみじみ寝ものがたりにしてゐる。」――と云ふやうに解釈するものである。もし将来の意味だつたとすれば、蕪村は必ず「負けまじき」と調子を張つた<ruby><rb>上五</rb><rt>かみご</rt></ruby>の下へ「寝ものがたりかな」と調子の延びた<ruby><rb>止</rb><rt>と</rt></ruby>めを持つて来はしなかつたであらう。これは文法の問題ではない。唯「負けまじき」をどう感ずるかと云ふ芸術的<ruby><rb>触角</rb><rt>しよくかく</rt></ruby>の問題である。<ruby><rb>尤</rb><rt>もつと</rt></ruby>も「蕪村句集講義」の中でも、<ruby><rb>子規居士</rb><rt>しきこじ</rt></ruby>と<ruby><rb>内藤鳴雪</rb><rt>ないとうめいせつ</rt></ruby>氏とはやはり過去の意味に解釈してゐる。

二十三　「とても」

「とても安い」とか「とても寒い」と云ふ「とても」の東京の言葉になり出したのは数年以前のことである。勿論「とても」と云ふ言葉は東京にも全然なかつた<ruby><rb>訣</rb><rt>わけ</rt></ruby>ではない。が従来の用法は「とてもかなはない」とか「とても<ruby><rb>纏</rb><rt>まと</rt></ruby>まらない」とか云ふやうに必ず否定を伴つてゐる。

肯定に伴ふ新流行の「とても」は<ruby><rb>三河</rb><rt>みかは</rt></ruby>の国あたりの方言であらう。現に三河の国の人のこの「とても」を用ゐた例は<ruby><rb>元禄</rb><rt>げんろく</rt></ruby>四年に<ruby><rb>上梓</rb><rt>じやうし</rt></ruby>された「<ruby><rb>猿蓑</rb><rt>さるみの</rt></ruby>」の中に残つてゐる。

<ruby><rb>秋風</rb><rt>あきかぜ</rt></ruby>やとても<ruby><rb>芒</rb><rt>すすき</rt></ruby>はうごくはず　<ruby><rb>三河</rb><rt>みかは</rt></ruby>、<ruby><rb>子尹</rb><rt>しゐん</rt></ruby>

すると「とても」は三河の国から江戸へ移住する<ruby><rb>間</rb><rt>あひだ</rt></ruby>に二百年余りかかつた訳である。「とても手間取つた」と云ふ外はない。

二十四　猫

これは「<ruby><rb>言海</rb><rt>げんかい</rt></ruby>」の猫の説明である。

「ねこ、（中略）<ruby><rb>人家</rb><rt>ジンカ</rt></ruby>ニ<ruby><rb>畜</rb><rt>カ</rt></ruby>フ<ruby><rb>小</rb><rt>チヒ</rt></ruby>サキ<ruby><rb>獣</rb><rt>ケモノ</rt></ruby>。<ruby><rb>人</rb><rt>ヒト</rt></ruby>ノ<ruby><rb>知</rb><rt>シ</rt></ruby>ル<ruby><rb>所</rb><rt>トコロ</rt></ruby>ナリ。<ruby><rb>温柔</rb><rt>ヲンジウ</rt></ruby>ニシテ<ruby><rb>馴</rb><rt>ナ</rt></ruby>レ<ruby><rb>易</rb><rt>ヤス</rt></ruby>ク、<ruby><rb>又</rb><rt>マタ</rt></ruby><ruby><rb>能</rb><rt>ヨ</rt></ruby>ク<ruby><rb>鼠</rb><rt>ネズミ</rt></ruby>ヲ<ruby><rb>捕</rb><rt>トラ</rt></ruby>フレバ<ruby><rb>畜</rb><rt>カ</rt></ruby>フ。<ruby><rb>然</rb><rt>シカ</rt></ruby>レドモ<ruby><rb>竊盗</rb><rt>セツタウ</rt></ruby>ノ<ruby><rb>性</rb><rt>セイ</rt></ruby>アリ。<ruby><rb>形</rb><rt>カタチ</rt></ruby><ruby><rb>虎</rb><rt>トラ</rt></ruby>ニ<ruby><rb>似</rb><rt>ニ</rt></ruby>テ<ruby><rb>二尺</rb><rt>ニシヤク</rt></ruby>ニ<ruby><rb>足</rb><rt>タ</rt></ruby>ラズ。（<ruby><rb>下略</rb><rt>げりやく</rt></ruby>）」

<ruby><rb>成程</rb><rt>なるほど</rt></ruby>猫は<ruby><rb>膳</rb><rt>ぜん</rt></ruby>の上の<ruby><rb>刺身</rb><rt>さしみ</rt></ruby>を盗んだりするのに違ひはない。が、これをしも「<ruby><rb>竊盗</rb><rt>せつたう</rt></ruby>ノ性アリ」と云ふならば、犬は風俗壊乱の性あり、燕は家宅侵入の性あり、蛇は<ruby><rb>脅迫</rb><rt>けふはく</rt></ruby>の性あり、<ruby><rb>蝶</rb><rt>てふ</rt></ruby>は浮浪の性あり、<ruby><rb>鮫</rb><rt>さめ</rt></ruby>は殺人の性ありと云つても<ruby><rb>差支</rb><rt>さしつか</rt></ruby>へない道理であらう。按ずるに「言海」の著者<ruby><rb>大槻文彦</rb><rt>おほつきふみひこ</rt></ruby>先生は少くとも鳥獣<ruby><rb>魚貝</rb><rt>ぎよばい</rt></ruby>に対する<ruby><rb>誹謗</rb><rt>ひばう</rt></ruby>の性を具へた老学者である。

二十五　版数

日本の版数は出たらめである。僕の聞いた風説によれば、或相当の出版業者などは内務省への献本二冊を一版に数へてゐるらしい。たとひそれは<ruby><rb>譃</rb><rt>うそ</rt></ruby>としても、<ruby><rb>今日</rb><rt>こんにち</rt></ruby>のやうに出たらめでは、五十版百版と云ふ広告を<ruby><rb>目安</rb><rt>めやす</rt></ruby>に本を買つてゐる天下の読者は<ruby><rb>愚弄</rb><rt>ぐろう</rt></ruby>されてゐるのも同じことである。

<ruby><rb>尤</rb><rt>もつと</rt></ruby>も<ruby><rb>仏蘭西</rb><rt>フランス</rt></ruby>の版数さへ甚だ当てにならぬものださうである。例へばゾラの晩年の小説などは二百部を一版と号してゐたらしい。しかしこれは悪習である。何も香水やオペラ・バツクのやうに輸入する必要はないに違ひない。且又メルキユルは出版した本に一一何冊目と記したこともある。メルキユルを学ぶことは困難にしろ、一版を何部と<ruby><rb>定</rb><rt>さだ</rt></ruby>めた上、版数も<ruby><rb>偽</rb><rt>いつは</rt></ruby>らずに広告することは当然日本の出版業組合も<ruby><rb>厲行</rb><rt>れいかう</rt></ruby>して然るべき企てであらう。いや、かう云ふ見易いことは賢明なる出版業組合の諸君のとうに気づいてゐる筈である。するとそれを実行しないのは「もし佳書を得んと欲せば版数の少きを選べ」と云ふ教訓を垂れてゐるのかも知れない。

二十六　家

<ruby><rb>早川孝太郎</rb><rt>はやかはかうたらう</rt></ruby>氏は「<ruby><rb>三州横山話</rb><rt>さんしうよこやまばなし</rt></ruby>」の巻末にまじなひの歌をいくつも揚げてゐる。

盗賊の用心に唱へる歌、――「ねるぞ、ねだ、たのむぞ、たる木、夢の<ruby><rb>間</rb><rt>ま</rt></ruby>に何ごとあらば起せ、<ruby><rb>桁梁</rb><rt>けたはり</rt></ruby>」

火の用心の歌、――「霜柱、氷の<ruby><rb>梁</rb><rt>はり</rt></ruby>に雪の<ruby><rb>桁</rb><rt>けた</rt></ruby>、雨のたる木に露の<ruby><rb>葺</rb><rt>ふ</rt></ruby>き草」

いづれも「<ruby><rb>家</rb><rt>いへ</rt></ruby>」に生命を感じた<ruby><rb>古</rb><rt>いにし</rt></ruby>へびとの<ruby><rb>面目</rb><rt>めんもく</rt></ruby>を見るやうである。かう云ふ感情は我我の中にもとうの昔に死んでしまつた。我我よりも<ruby><rb>後</rb><rt>のち</rt></ruby>に生れるものは<ruby><rb>是等</rb><rt>これら</rt></ruby>の歌を読んだにしろ、<ruby><rb>何</rb><rt>なん</rt></ruby>の感銘も受けないかも知れない。或は又鉄筋コンクリイトの<ruby><rb>借家</rb><rt>しやくや</rt></ruby>住まひをするやうになつても、是等の歌は<ruby><rb>幻</rb><rt>まぼろし</rt></ruby>のやうに山かげに散在する<ruby><rb>茅葺</rb><rt>かやぶき</rt></ruby>屋根を思ひ出させてくれるかも知れない。

なほ<ruby><rb>次手</rb><rt>ついで</rt></ruby>に広告すれば、早川氏の「三州横山話」は<ruby><rb>柳田国男</rb><rt>やなぎだくにを</rt></ruby>氏の「<ruby><rb>遠野物語</rb><rt>とほのものがたり</rt></ruby>」以来、最も興味のある伝説集であらう。発行所は<ruby><rb>小石川区</rb><rt>こいしかはく</rt></ruby><ruby><rb>茗荷谷町</rb><rt>みやうがだにまち</rt></ruby>五十二番地<ruby><rb>郷土研究社</rb><rt>きやうどけんきうしや</rt></ruby>、定価は僅かに七十銭である。<ruby><rb>但</rb><rt>ただ</rt></ruby>し僕は早川氏も知らず、勿論広告も頼まれた<ruby><rb>訣</rb><rt>わけ</rt></ruby>ではない。

付記　なほ四五十年<ruby><rb>前</rb><rt>ぜん</rt></ruby>の東京にはかう云ふ歌もあつたさうである。「ねるぞ、ねだ、たのむぞ、たる木、<ruby><rb>梁</rb><rt>はり</rt></ruby>も聴け、明けの<ruby><rb>六</rb><rt>む</rt></ruby>つには起せ<ruby><rb>大</rb><rt>おほ</rt></ruby>びき」

二十七　続「とても」

<ruby><rb>肯定</rb><rt>こうてい</rt></ruby>に伴ふ「とても」は東京の言葉ではない。東京人の古来使ふのは「とても及ばない」のやうに否定に伴ふ「とても」である。近来は肯定に伴ふ「とても」も盛んに行はれるやうになつた。たとへば「とても<ruby><rb>綺麗</rb><rt>きれい</rt></ruby>だ」「とてもうまい」の類である。この肯定に伴ふ「とても」の「<ruby><rb>猿蓑</rb><rt>さるみの</rt></ruby>」の中に出てゐることは「<ruby><rb>澄江堂雑記</rb><rt>ちようかうだうざつき</rt></ruby>」（随筆集「<ruby><rb>百艸</rb><rt>ひやくさう</rt></ruby>」の<ruby><rb>中</rb><rt>なか</rt></ruby>）に辯じて置いた。その<ruby><rb>後</rb><rt>ご</rt></ruby><ruby><rb>島木赤彦</rb><rt>しまきあかひこ</rt></ruby>さんに注意されて見ると、この「とても」も「とてもかくても」の「とても」である。

秋風やとても<ruby><rb>芒</rb><rt>すすき</rt></ruby>はうごくはず　<ruby><rb>三河</rb><rt>みかは</rt></ruby>、<ruby><rb>子尹</rb><rt>しゐん</rt></ruby>

しかしこの頃又乱読をしてゐると、「<ruby><rb>続春夏秋冬</rb><rt>ぞくしゆんかしうとう</rt></ruby>」の春の部の中にもかう言ふ「とても」を発見した。

<ruby><rb>市雛</rb><rt>いちびな</rt></ruby>やとても<ruby><rb>数</rb><rt>かず</rt></ruby>ある<ruby><rb>顔貌</rb><rt>かほかたち</rt></ruby>　<ruby><rb>化羊</rb><rt>くわやう</rt></ruby>

<ruby><rb>元禄</rb><rt>げんろく</rt></ruby>の<ruby><rb>子尹</rb><rt>しゐん</rt></ruby>は肩書通り三河の国の人である。明治の<ruby><rb>化羊</rb><rt>くわやう</rt></ruby>は<ruby><rb>何国</rb><rt>なんごく</rt></ruby>の人であらうか。

二十八　丈艸の事

<ruby><rb>蕉門</rb><rt>せうもん</rt></ruby>に<ruby><rb>龍象</rb><rt>りゆうざう</rt></ruby>の多いことは言ふを待たない。しかし誰が最も<ruby><rb>的的</rb><rt>てきてき</rt></ruby>と<ruby><rb>芭蕉</rb><rt>ばせを</rt></ruby>の<ruby><rb>衣鉢</rb><rt>いはつ</rt></ruby>を伝へたかと言へば恐らくは<ruby><rb>内藤丈艸</rb><rt>ないとうぢやうさう</rt></ruby>であらう。少くとも<ruby><rb>発句</rb><rt>ほつく</rt></ruby>は蕉門中、誰もこの俳諧の<ruby><rb>新発知</rb><rt>しんぽち</rt></ruby>ほど芭蕉の<ruby><rb>寂</rb><rt>さ</rt></ruby>びを<ruby><rb>捉</rb><rt>とら</rt></ruby>へたものはない。近頃<ruby><rb>野田別天楼</rb><rt>のだべつてんろう</rt></ruby>氏の編した「<ruby><rb>丈艸集</rb><rt>ぢやうさうしふ</rt></ruby>」を一読し、殊にこの感を深うした。

<ruby><rb>前書</rb><rt>まへがき</rt></ruby>略

木枕の<ruby><rb>垢</rb><rt>あか</rt></ruby>や<ruby><rb>伊吹</rb><rt>いぶき</rt></ruby>にのこる雪

<ruby><rb>大原</rb><rt>おほはら</rt></ruby>や蝶の出て舞ふおぼろ月

谷風や<ruby><rb>青田</rb><rt>あをた</rt></ruby>を<ruby><rb>廻</rb><rt>めぐ</rt></ruby>る<ruby><rb>庵</rb><rt>いほ</rt></ruby>の<ruby><rb>客</rb><rt>きやく</rt></ruby>

<ruby><rb>小屏風</rb><rt>こびやうぶ</rt></ruby>に山里涼し腹の上

<ruby><rb>雷</rb><rt>いなづま</rt></ruby>のさそひ出してや火とり虫

草芝を<ruby><rb>出</rb><rt>い</rt></ruby>づる<ruby><rb>螢</rb><rt>ほたる</rt></ruby>の<ruby><rb>羽音</rb><rt>はおと</rt></ruby>かな

<ruby><rb>鶏頭</rb><rt>けいとう</rt></ruby>の昼をうつすやぬり枕

病人と<ruby><rb>撞木</rb><rt>しゆもく</rt></ruby>に寝たる<ruby><rb>夜寒</rb><rt>よさむ</rt></ruby>かな

<ruby><rb>蜻蛉</rb><rt>とんぼう</rt></ruby>の来ては蝿とる笠の<ruby><rb>中</rb><rt>うち</rt></ruby>

<ruby><rb>夜明</rb><rt>よあ</rt></ruby>けまで雨吹く中や二つ星

<ruby><rb>榾</rb><rt>ほた</rt></ruby>の火や<ruby><rb>暁</rb><rt>あかつき</rt></ruby>がたの五六尺

<ruby><rb>是等</rb><rt>これら</rt></ruby>の句は<ruby><rb>啻</rb><rt>ただ</rt></ruby>に<ruby><rb>寂</rb><rt>さ</rt></ruby>びを得たと言ふばかりではない。一句一句変化に富んでゐることは作家たる力量を示すものである。<ruby><rb>几董輩</rb><rt>きとうはい</rt></ruby>の<ruby><rb>丈艸</rb><rt>ぢやうさう</rt></ruby>を<ruby><rb>嗤</rb><rt>わら</rt></ruby>つてゐるのは<ruby><rb>僣越</rb><rt>せんゑつ</rt></ruby>も<ruby><rb>亦</rb><rt>また</rt></ruby>甚しいと思ふ。

二十九　袈裟と盛遠

「<ruby><rb>袈裟</rb><rt>けさ</rt></ruby>と<ruby><rb>盛遠</rb><rt>もりとほ</rt></ruby>」と云ふ<ruby><rb>独白</rb><rt>どくはく</rt></ruby>体の小説を、四月の中央公論で発表した時、或大阪の人からこんな手紙を貰つた。「袈裟は<ruby><rb>亘</rb><rt>わたる</rt></ruby>の義理と盛遠の<ruby><rb>情</rb><rt>なさけ</rt></ruby>とに迫られて、<ruby><rb>操</rb><rt>みさほ</rt></ruby>を守る為に死を決した烈女である。それを盛遠との<ruby><rb>間</rb><rt>あひだ</rt></ruby>に情交のあつた如く書くのは、烈女袈裟に対しても気の毒なら、国民教育の上にも面白からん結果を<ruby><rb>来</rb><rt>きた</rt></ruby>すだらう。自分は君の為にこれを取らない。」

が、当時すぐにその人へも返事を書いた通り、袈裟と盛遠との間に情交があつた事は、自分の創作でも<ruby><rb>何</rb><rt>なん</rt></ruby>でもない。<ruby><rb>源平盛衰記</rb><rt>げんぺいせいすゐき</rt></ruby>の<ruby><rb>文覚発心</rb><rt>もんがくほつしん</rt></ruby>の<ruby><rb>条</rb><rt>くだり</rt></ruby>に、「はや<ruby><rb>来</rb><rt>きた</rt></ruby>つて女と共に<ruby><rb>臥</rb><rt>ふ</rt></ruby>し居たり、<ruby><rb>狭夜</rb><rt>さよ</rt></ruby>も<ruby><rb>漸</rb><rt>やうやう</rt></ruby>更け行きて<ruby><rb>云云</rb><rt>うんぬん</rt></ruby>」と、ちやんと書いてある事である。

それを世間一般は、どう云ふ量見か黙殺してしまつて、あの<ruby><rb>憐</rb><rt>あはれ</rt></ruby>む<ruby><rb>可</rb><rt>べ</rt></ruby>き<ruby><rb>女</rb><rt>ぢよ</rt></ruby>主人公をさも人間ばなれのした烈女であるかの如く広告してゐる。だから史実を勝手に<ruby><rb>改竄</rb><rt>かいざん</rt></ruby>した罪は、あの小説を書いた自分になくして、<ruby><rb>寧</rb><rt>むし</rt></ruby>ろあの小説を非難するブルヂヨア自身にあつたと云つて<ruby><rb>差支</rb><rt>さしつか</rt></ruby>へない。<ruby><rb>改竄</rb><rt>かいざん</rt></ruby>するしないは格別大問題だと心得てゐないが、事実としてこの機会にこれだけの事を発表して置く。勿論源平盛衰記の記事は<ruby><rb>譃</rb><rt>うそ</rt></ruby>だと云ふ考証家が現れたら、自分は甘んじて<ruby><rb>何時</rb><rt>いつ</rt></ruby>でも、改竄者の焼印を押されようとするものである。

三十　後世

<ruby><rb>私</rb><rt>わたし</rt></ruby>は<ruby><rb>知己</rb><rt>ちき</rt></ruby>を百代の<ruby><rb>後</rb><rt>のち</rt></ruby>に待たうとしてゐるものではない。

公衆の批判は、常に<ruby><rb>正鵠</rb><rt>せいこう</rt></ruby>を<ruby><rb>失</rb><rt>しつ</rt></ruby>しやすいものである。現在の公衆は元より云ふを待たない。歴史は既にペリクレス時代のアゼンスの市民や文芸復興期のフロレンスの市民でさへ、<ruby><rb>如何</rb><rt>いか</rt></ruby>に理想の公衆とは縁が遠かつたかを教へてゐる。既に<ruby><rb>今日</rb><rt>こんにち</rt></ruby>及び<ruby><rb>昨日</rb><rt>さくじつ</rt></ruby>の公衆にして<ruby><rb>斯</rb><rt>か</rt></ruby>くの如くんば、<ruby><rb>明日</rb><rt>みやうにち</rt></ruby>の公衆の批判と<ruby><rb>雖</rb><rt>いへど</rt></ruby>も<ruby><rb>亦</rb><rt>また</rt></ruby>推して知るべきものがありはしないだらうか。彼等が百代の<ruby><rb>後</rb><rt>のち</rt></ruby>よく砂と<ruby><rb>金</rb><rt>きん</rt></ruby>とを辨じ得るかどうか、私は<ruby><rb>遺憾</rb><rt>ゐかん</rt></ruby>ながら疑ひなきを得ないのである。

よし又理想的な公衆があり得るにした所で、果して絶対美なるものが芸術の世界にあり得るであらうか。<ruby><rb>今日</rb><rt>こんにち</rt></ruby>の私の眼は、唯今日の私の眼であつて、決して<ruby><rb>明日</rb><rt>みやうにち</rt></ruby>の私の眼ではない。と同時に又私の眼が結局日本人の眼であつて、西洋人の眼でない事も<ruby><rb>確</rb><rt>たしか</rt></ruby>である。それならどうして私に、時と処とを超越した美の存在などが信じられよう。<ruby><rb>成程</rb><rt>なるほど</rt></ruby>ダンテの地獄の火は、今も<ruby><rb>猶</rb><rt>なほ</rt></ruby>東方の<ruby><rb>豎子</rb><rt>じゆし</rt></ruby>をして<ruby><rb>戦慄</rb><rt>せんりつ</rt></ruby>せしむるものがあるかも知れない。けれどもその火と我我との<ruby><rb>間</rb><rt>あひだ</rt></ruby>には、十四世紀の<ruby><rb>伊太利</rb><rt>イタリイ</rt></ruby>なるものが<ruby><rb>雲霧</rb><rt>うんむ</rt></ruby>の如くにたなびいてゐるではないか。

<ruby><rb>況</rb><rt>いは</rt></ruby>んや私は尋常の文人である。後代の批判にして誤らず、<ruby><rb>普遍</rb><rt>ふへん</rt></ruby>の美にして存するとするも、書を名山に蔵する<ruby><rb>底</rb><rt>てい</rt></ruby>の事は、私の為すべき限りではない。私が知己を百代の後に待つものでない事は、問ふまでもなく明かであらうと思ふ。

時時私は廿年の<ruby><rb>後</rb><rt>のち</rt></ruby>、或は五十年の後、或は更に百年の後、私の存在さへ知らない時代が来ると云ふ事を想像する。その時私の作品集は、<ruby><rb>堆</rb><rt>うづだか</rt></ruby>い<ruby><rb>埃</rb><rt>ほこり</rt></ruby>に<ruby><rb>埋</rb><rt>うづ</rt></ruby>もれて、<ruby><rb>神田</rb><rt>かんだ</rt></ruby>あたりの古本屋の<ruby><rb>棚</rb><rt>たな</rt></ruby>の隅に、<ruby><rb>空</rb><rt>むな</rt></ruby>しく読者を待つてゐる事であらう。いや、事によつたらどこかの<ruby><rb>図書館</rb><rt>としよかん</rt></ruby>にたつた一冊残つた儘、無残な<ruby><rb>紙魚</rb><rt>しぎよ</rt></ruby>の<ruby><rb>餌</rb><rt>ゑさ</rt></ruby>となつて、<ruby><rb>文字</rb><rt>もじ</rt></ruby>さへ読めないやうに破れ果ててゐるかも知れない。しかし――

私はしかしと思ふ。

しかし誰かが偶然私の作品集を見つけ出して、その中の短い一篇を、或は其一篇の中の<ruby><rb>何行</rb><rt>なんぎやう</rt></ruby>かを読むと云ふ事がないであらうか。<ruby><rb>更</rb><rt>さら</rt></ruby>に虫の<ruby><rb>好</rb><rt>い</rt></ruby>い望みを云へば、その一篇なり何行かなりが、私の知らない未来の読者に多少にもせよ美しい夢を見せるといふ事がないであらうか。

私は<ruby><rb>知己</rb><rt>ちき</rt></ruby>を百代の<ruby><rb>後</rb><rt>のち</rt></ruby>に待たうとしてゐるものではない。だから私はかう云ふ私の想像が<ruby><rb>如何</rb><rt>いか</rt></ruby>に私の信ずる所と<ruby><rb>矛盾</rb><rt>むじゆん</rt></ruby>してゐるかも承知してゐる。

けれども私は<ruby><rb>猶</rb><rt>なほ</rt></ruby>想像する。<ruby><rb>落莫</rb><rt>らくばく</rt></ruby>たる百代の後に当つて、私の作品集を手にすべき<ruby><rb>一人</rb><rt>いちにん</rt></ruby>の読者のある事を。さうしてその読者の心の前へ、<ruby><rb>朧</rb><rt>おぼろ</rt></ruby>げなりとも浮び上る私の<ruby><rb>蜃気楼</rb><rt>しんきろう</rt></ruby>のある事を。

私は私の<ruby><rb>愚</rb><rt>ぐ</rt></ruby>を<ruby><rb>嗤笑</rb><rt>しせう</rt></ruby>すべき<ruby><rb>賢達</rb><rt>けんたつ</rt></ruby>の士のあるのを心得てゐる。が、私自身と<ruby><rb>雖</rb><rt>いへど</rt></ruby>も私の愚を笑ふ点にかけては<ruby><rb>敢</rb><rt>あへ</rt></ruby>て人後に落ちようとは思つてゐない。唯、私は私の愚を笑ひながら、しかもその愚に恋恋たる私自身の<ruby><rb>意気地</rb><rt>いくぢ</rt></ruby>なさを憐れまずにはゐられないのである。或は私自身と共に意気地ない一般人間をも憐れまずにはゐられないのである。

三十一　「昔」

僕の作品には昔の事を書いたものが多いから、そこでその昔の事を取扱ふ時の態度を話せと云ふ註文が来た。態度とか<ruby><rb>何</rb><rt>なん</rt></ruby>とか云ふと、<ruby><rb>甚</rb><rt>はなはだ</rt></ruby><ruby><rb>大袈裟</rb><rt>おほげさ</rt></ruby>に聞えるが、何もそんな大したものを持ち合せてゐる次第では決してない。まあ僕の昔の事を書く時に、どんな眼で昔を見てゐるか、云ひ<ruby><rb>換</rb><rt>かへ</rt></ruby>れば僕の作品の中で昔がどんな役割を勤めてゐるか、そんな事を話して見ようかと思ふ。元来<ruby><rb>裃</rb><rt>かみしも</rt></ruby>をつけての上の議論ではないのだから、どうかその<ruby><rb>心算</rb><rt>つもり</rt></ruby>でお聴きを願ひたい。

お<ruby><rb>伽噺</rb><rt>とぎばなし</rt></ruby>を読むと、日本のなら「昔々」とか「今は昔」とか書いてある。西洋のなら「まだ動物が口を<ruby><rb>利</rb><rt>き</rt></ruby>いてゐた時に」とか「ベルトが糸を<ruby><rb>紡</rb><rt>つむ</rt></ruby>いでゐた時に」とか書いてある。あれは<ruby><rb>何故</rb><rt>なぜ</rt></ruby>であらう。どうして「今」ではいけないのであらう。それは<ruby><rb>本文</rb><rt>ほんもん</rt></ruby>に出て来るあらゆる事件に或可能性を与へる為の前置きにちがひない。何故かと云ふと、お<ruby><rb>伽噺</rb><rt>とぎばなし</rt></ruby>の中に出て来る事件は、いづれも不思議な事ばかりである。だからお伽噺の作者にとつては、どうも舞台を今にするのは<ruby><rb>具合</rb><rt>ぐあひ</rt></ruby>が悪い。絶対に今ではならんと云ふ事はないが、それよりも昔の方が便利である。「昔々」と云へば<ruby><rb>既</rb><rt>すで</rt></ruby>に<ruby><rb>太古緬邈</rb><rt>たいこめんばく</rt></ruby>の世だから、小指ほどの<ruby><rb>一寸法師</rb><rt>いつすんぼふし</rt></ruby>が住んでゐても、竹の中からお姫様が生れて来ても、<ruby><rb>格別</rb><rt>かくべつ</rt></ruby><ruby><rb>矛盾</rb><rt>むじゆん</rt></ruby>の感じが起らない。そこで<ruby><rb>予</rb><rt>あらかじ</rt></ruby>め前へ「昔々」と<ruby><rb>食付</rb><rt>くつつ</rt></ruby>けたのである。

所でもしこれが「昔々」の由来だとすれば、僕が昔から材料を<ruby><rb>採</rb><rt>と</rt></ruby>るのは大半この「昔々」と同じ必要から起つてゐる。と云ふ意味は、今僕が或テエマを<ruby><rb>捉</rb><rt>とら</rt></ruby>へてそれを小説に書くとする。さうしてそのテエマを芸術的に最も力強く表現する為には、或異常な事件が必要になるとする。その場合、その異常な事件なるものは、異常なだけそれだけ、<ruby><rb>今日</rb><rt>こんにち</rt></ruby>この日本に起つた事としては書きこなし<ruby><rb>悪</rb><rt>にく</rt></ruby>い、もし<ruby><rb>強</rb><rt>しひ</rt></ruby>て書けば、多くの場合不自然の感を読者に起させて、その結果<ruby><rb>折角</rb><rt>せつかく</rt></ruby>のテエマまでも犬死をさせる事になってしまふ。所でこの困難を除く手段には「<ruby><rb>今日</rb><rt>こんにち</rt></ruby>この日本に起つた事としては書きこなし<ruby><rb>悪</rb><rt>にく</rt></ruby>い」と云ふ<ruby><rb>語</rb><rt>ことば</rt></ruby>が示してゐるやうに、昔か（未来は<ruby><rb>稀</rb><rt>まれ</rt></ruby>であろう）日本以外の土地か或は昔日本以外の土地から起つた事とするより<ruby><rb>外</rb><rt>ほか</rt></ruby>はない。僕の昔から材料を採つた小説は<ruby><rb>大抵</rb><rt>たいてい</rt></ruby>この必要に迫られて、不自然の<ruby><rb>障碍</rb><rt>しやうがい</rt></ruby>を避ける為に舞台を昔に求めたのである。

しかしお<ruby><rb>伽噺</rb><rt>とぎばなし</rt></ruby>と違つて小説は小説と云ふものの要約上、どうも「昔々」だけ書いてすましてゐると云ふ訳には<ruby><rb>行</rb><rt>ゆ</rt></ruby>かない。そこで<ruby><rb>略</rb><rt>ほぼ</rt></ruby>時代の制限が出来て来る。従つてその時代の社会状態と云ふやうなものも、自然の感じを満足させる程度に<ruby><rb>於</rb><rt>おい</rt></ruby>て幾分とり入れられる事になつて来る。だから<ruby><rb>所謂</rb><rt>いはゆる</rt></ruby>歴史小説とはどんな意味に於ても「昔」の再現を<ruby><rb>目的</rb><rt>エンド</rt></ruby>にしてゐないと云ふ点で区別を立てる事が出来るかも知れない。――まあざつとこんなものである。

<ruby><rb>序</rb><rt>ついで</rt></ruby>につけ加へて置くが、さう云ふ次第だから僕は昔の事を小説に書いても、その昔なるものに大して<ruby><rb>憧憬</rb><rt>しようけい</rt></ruby>は持つてゐない。僕は<ruby><rb>平安朝</rb><rt>へいあんてう</rt></ruby>に生れるよりも、江戸時代に生れるよりも、<ruby><rb>遙</rb><rt>はるか</rt></ruby>に<ruby><rb>今日</rb><rt>こんにち</rt></ruby>のこの日本に生れた事を<ruby><rb>難有</rb><rt>ありがた</rt></ruby>く思つてゐる。

それからもう一つつけ加へて置くが、或テエマの表現に異常なる事件が必要になる事があると云つたが、それには<ruby><rb>其外</rb><rt>そのほか</rt></ruby>にすべて異常なる物に対して僕（我我人間と云ひたいが）の持つてゐる興味も働いてゐるだらうと思ふ。それと同じやうに或異常なる事件を不自然の感じを与へずに書きこなす必要上、昔を選ぶと云ふ事にも、さう云ふ必要以外に昔<ruby><rb>其</rb><rt>その</rt></ruby>ものの美しさが<ruby><rb>可也</rb><rt>かなり</rt></ruby>影響を与へてゐるのにちがひない。しかし主として僕の作品の中で昔が<ruby><rb>勤</rb><rt>つと</rt></ruby>めてゐる役割は、やはり「ベルトが糸を<ruby><rb>紡</rb><rt>つむ</rt></ruby>いでゐた時に」である、或は「まだ動物が口を<ruby><rb>利</rb><rt>き</rt></ruby>いてゐた時に」である。

三十二　徳川末期の文芸

徳川末期の文芸は<ruby><rb>不真面目</rb><rt>ふまじめ</rt></ruby>であると言はれてゐる。<ruby><rb>成程</rb><rt>なるほど</rt></ruby>不真面目ではあるかも知れない。しかしそれ等の文芸の作者は果して人生を知らなかつたかどうか、それは僕には疑問である。彼等<ruby><rb>通人</rb><rt>つうじん</rt></ruby>も<ruby><rb>肚</rb><rt>はら</rt></ruby>の中では<ruby><rb>如何</rb><rt>いか</rt></ruby>に人生の<ruby><rb>暗澹</rb><rt>あんたん</rt></ruby>たるものかは心得てゐたのではないであらうか？　しかもその事実を<ruby><rb>回避</rb><rt>くわいひ</rt></ruby>する為に（たとひ無意識的ではあつたにもせよ）<ruby><rb>洒落</rb><rt>しや</rt></ruby>れのめしてゐたのではないであらうか？　彼等の<ruby><rb>一人</rb><rt>ひとり</rt></ruby>、――たとへば<ruby><rb>宮武外骨</rb><rt>みやたけぐわいこつ</rt></ruby>氏の<ruby><rb>山東京伝</rb><rt>さんとうきやうでん</rt></ruby>を読んで見るが<ruby><rb>好</rb><rt>よ</rt></ruby>い。ああ云ふ生涯に住しながら、しかも人生の<ruby><rb>暗澹</rb><rt>あんたん</rt></ruby>たることに気づかなかつたと云ふのは不可解である。

これは何も<ruby><rb>黄表紙</rb><rt>きべうし</rt></ruby>だの<ruby><rb>洒落本</rb><rt>しやれぼん</rt></ruby>だのの作者ばかりではない。僕は<ruby><rb>曲亭馬琴</rb><rt>きよくていばきん</rt></ruby>さへも彼の<ruby><rb>勧善懲悪</rb><rt>くわんぜんちやうあく</rt></ruby>主義を信じてゐなかつたと思つてゐる。馬琴は或は信じようと努力してはゐたかも知れない。が<ruby><rb>饗庭篁村</rb><rt>あへばくわうそん</rt></ruby>氏の編した馬琴日記抄<ruby><rb>等</rb><rt>とう</rt></ruby>によれば、馬琴自身の矛盾には馬琴も気づかずにはゐなかつた筈であらう。<ruby><rb>森鴎外</rb><rt>もりおうぐわい</rt></ruby>先生は確か馬琴日記抄の<ruby><rb>跋</rb><rt>ばつ</rt></ruby>に「馬琴よ、君は幸福だつた。君はまだ<ruby><rb>先王</rb><rt>せんわう</rt></ruby>の道に信頼することが出来た」とか<ruby><rb>何</rb><rt>なん</rt></ruby>とか書かれたやうに記憶してゐる。けれども僕は馬琴も<ruby><rb>亦</rb><rt>また</rt></ruby>先王の道などを信じてゐなかつたと思つてゐる。

若し<ruby><rb>譃</rb><rt>うそ</rt></ruby>と云ふことから言へば、彼等の作品は<ruby><rb>譃</rb><rt>うそ</rt></ruby>ばかりである。彼等は彼等自身と共に世間を<ruby><rb>欺</rb><rt>あざむ</rt></ruby>いてゐたと言つても<ruby><rb>好</rb><rt>よ</rt></ruby>い。しかし善や美に対する<ruby><rb>欣求</rb><rt>ごんぐ</rt></ruby>は彼等の作品に残つてゐる。殊に彼等の生きてゐた時代は<ruby><rb>仏蘭西</rb><rt>フランス</rt></ruby>のロココ王朝と共に実生活の<ruby><rb>隅隅</rb><rt>くまぐま</rt></ruby>にさへ美意識の行き渡つた時代だつた。従つて美しいと云ふことから言へば、彼等の作品に<ruby><rb>溢</rb><rt>あふ</rt></ruby>れた空気は<ruby><rb>如何</rb><rt>いか</rt></ruby>にも美しい（勿論多少<ruby><rb>頽廃</rb><rt>たいはい</rt></ruby>した）ものであらう。

僕は<ruby><rb>所謂</rb><rt>いはゆる</rt></ruby>江戸趣味に余り尊敬を持ってゐない。同時に又彼等の作品にも頭の<ruby><rb>下</rb><rt>さが</rt></ruby>らない<ruby><rb>一人</rb><rt>ひとり</rt></ruby>である。しかし単に「<ruby><rb>浅薄</rb><rt>せんぱく</rt></ruby>」の名のもとに彼等の作品を一笑し去るのは彼等の為に<ruby><rb>気</rb><rt>き</rt></ruby>の<ruby><rb>毒</rb><rt>どく</rt></ruby>であらう。若し彼等の「<ruby><rb>常談</rb><rt>じやうだん</rt></ruby>」としたものを「<ruby><rb>真面目</rb><rt>まじめ</rt></ruby>」と考へて見るとすれば、<ruby><rb>黄表紙</rb><rt>きべうし</rt></ruby>や<ruby><rb>洒落本</rb><rt>しやれぼん</rt></ruby>もその中には幾多の問題を含んでゐる。僕等は彼等の作品に<ruby><rb>随喜</rb><rt>ずゐき</rt></ruby>する人人にも賛成出来ない。けれども<ruby><rb>亦</rb><rt>また</rt></ruby>彼等の作品を一笑してしまふ人人にもやはり<ruby><rb>軽軽</rb><rt>けいけい</rt></ruby>に賛成出来ない。

（大正七年―十三年）